АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А22-2173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ИНН 0814033848, ОГРН 1030800746294) - Бамбышевой Б.В. (доверенность от 11.01.2016) и Манджиевой Д.Н. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская районная больница" (ИНН 0813900199, ОГРН 1020800733788), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская районная больница" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2015 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-2173/2012, установил следующее.
Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ "Яшкульская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании (в порядке регресса) выплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 681 360 рублей.
Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2013, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 22.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 по делу в„– А22-1104/2013 как существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Определением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся (новые) обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление отменить. Заявитель указывает на изменение судебной практики и в частности, на правовую позицию, выраженную в определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 по делу в„– А22-1104/2013 как вновь открывшееся обстоятельство по делу.
В судебном заседании представители министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 11 постановления в„– 52 определение либо изменение практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 22.11.2012.
Заявитель не указывает, какие конкретные обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны, он считает вновь открывшимися применительно к настоящему делу. Выводы суда и иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 311 Кодекса. Указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса) в тексте определения Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 по делу в„– А22-1104/2013 отсутствует.
Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.
Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А22-2173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------