АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А53-17149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиянова А.С. (доверенность от 14.04.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-17149/2015, установил следующее.
ОАО "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК-Юга" (далее - компания) о взыскании 4 557 170 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за сентябрь - декабрь 2014 года.
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2016, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 4 557 170 рублей 85 копеек неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:
- истец не имеет законных оснований владения имуществом, которое участвует в процессе перетока электрической энергии ответчику (элементы ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС, г. Красный Сулин);
- отсутствие законного титула владения имуществом подтверждается судебными актами в рамках дела о банкротстве в„– А53-22453/2012 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 01.01.2014 в„– 12/26; оспаривание в рамках дела о банкротстве ОАО "Экспериментальная ТЭС" сделок по приобретению (в том числе истцом) оборудования в г. Красный Сулин имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.2010 общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– 136462/25/11/109 (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 17.10.2011), по которому общество (исполнитель) обязуется оказывать компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором. При изменении состава точек приема и (или) отдачи электрической энергии стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений (пункт 3.1.11 договора).
По договору от 01.01.2014 в„– 12/26 ООО "Территориальная сетевая компания" продало обществу оборудование электросетевого хозяйства, входящее в состав ОРУ 110 кВ "Несветай ГРЭС".
В связи с изменением точек поставки электроэнергии общество, ссылаясь на пункт 3.1.1 договора в„– 109, направило компании уведомление от 14.02.2014 о заключении дополнительного соглашения о включении новых точек поставки в названный договор и проект дополнительного соглашения в„– 15. Общество не подписало дополнительное соглашение.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 30.09.2014 с 01.09.2014 по 30.09.2014 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 86 127, 609 МВт*ч на сумму 1 017 322 рубля 10 копеек (с НДС). Указанный акт не подписан ответчиком. Согласно акту сальдо-перетока за сентябрь 2014 по точкам поставки г. Красный Сулин передано электроэнергии в объеме 81 763 788 кВтч.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 31.10.2014 с 01.10.2014 по 31.10.2014 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 104 176,528 МВт*ч на сумму 1 230 512,32 рублей (с НДС). Указанный акт не подписан ответчиком. Согласно акту сальдо-перетока за октябрь 2014 года по точкам поставки г. Красный Сулин передано электроэнергии в объеме 98 884 684 кВтч.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 30.11.2014 с 01.11.2014 по 30.11.2014 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 104 460,307 МВт*ч на сумму 1 233 864,25 рублей (с НДС). Указанный акт не подписан ответчиком. Согласно акту сальдо-перетока за ноябрь 2014 по точкам поставки г. Красный Сулин передано электроэнергии в объеме 98 785 406 кВтч.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 31.12.2014 с 01.12.2014 по 31.12.2014 истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 112 818,656 МВт*ч на сумму 1 332 591,41 рублей (с НДС). Указанный акт не подписан ответчиком. Согласно акту сальдо-перетока за ноябрь 2014 года по точкам поставки г. Красный Сулин передано электроэнергии в объеме 106 381 225 кВтч.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
Неоплата ответчиком истцу стоимости услуг по передаче по сетям общества электроэнергии, оказанных в сентябре - декабре 2014 года в сумме 4 557 170 рублей 85 копеек (с НДС), явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в„– 35-ФЗ; далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в рамках дела в„– А53-18035/2014 сети ответчика присоединены к сетям истца (приобретенным им по договору купли-продажи в„– 12/26), что подтверждается однолинейными схемами точек поставки и точек присоединения со смежными сетевыми организациями, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.01.2013 в„– 821/02/67, подписанным компанией и ЗАО "Электросеть".
Объем поставки электрической энергии потребителю с использованием электрооборудования, принадлежащего истцу, подтвержден гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2015 года.
Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А53-4443/2014 и А53-11803/2014 установлена законность и обоснованность применения в расчетах между АО "Энергия" и ПАО "МРСК Юга" одноставочного тарифа, при расчете задолженности за период январь - апрель 2014 года. Следовательно, указанный способ расчетов должен быть применен и при расчете за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре - декабре 2014 года, т. к. данные периоды относятся к одному периоду регулирования - 2014 год.
Фактическое пользование сетями истца ответчик не оспаривает. Факт оказания обществом услуг надлежащего качества, как и объем оказанных услуг, ответчик не оспорил, поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод компании о том, что оспаривание в рамках дела о банкротстве в„– А53-22453/2012 ОАО "Экспериментальная ТЭС" сделок по приобретению (в том числе обществом) оборудования в г. Красный Сулин имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу, апелляционный суд обоснованно указал, что в рамках дела в„– А53-22453/2012 не устанавливаются существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, ответчиком не доказана невозможность рассмотрения арбитражным судом исковых требований по настоящему делу до вынесения определения по делу о банкротстве, не указаны обстоятельства, препятствующие принятию соответствующего решения.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А53-17149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------