АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А20-4410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кештова А.Б., от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук" - Шакова И.Х. (доверенность от 29.06.2016), Ашхотова М.Д. (доверенность от 29.06.2016), Машуковой Е.М. (доверенность от 08.02.2016), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: Российской академии наук, Федерального агентства научных организаций России, Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-4410/2014, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопреемник Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук" (далее - институт) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 4 этажное здание общей площадью 4 055,2 кв. м, инвентарный в„– 2455 (литера А), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37а (далее - спорный объект), признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления института на спорный объект, признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на спорный объект (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия наук, Федеральное агентство научных организаций России, Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство избрало ненадлежащий способ защиты в части требований о признании недействительным зарегистрированного права. Обращаясь с требованием о признании права собственности, министерство не подтвердило факт владения спорным объектом, в связи с чем удовлетворение требований не повлечет восстановление права (с виндикационным требованием министерство не обращалось).
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, Кабардино-Балкарская Республика в лице своих органов владеет спорным объектом. Помещения 3 и 4-го этажей спорного объекта предоставлены Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в безвозмездное пользование. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.1998 по делу в„– 41/1 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.1998) установлено отсутствие у института каких-либо титульных прав на спорный объект.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные надлежит частично отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 в„– 1202 "О передаче государственных предприятий, организации и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики" в собственность Кабардино-Балкарской Республики передано здание Северо-Кавказского проектно-технологического объединения "Севкавагропром", расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37а.
Распоряжением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.1994 в„– 371-р на баланс Кабардино-Балкарской транспортной инспекции с правом пользования Кабардино-Балкарской Республики передан 3-й этаж административного здания по ул. И. Арманда, 37а.
Постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 в„– 204 спорное здание передано на баланс Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук.
Распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (Госкомимущество КБР) от 14.12.1994 в„– 834 во исполнение распоряжения Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.1994 в„– 371-р принято решение образовать комиссию для составления разделительного баланса.
Согласно распоряжению Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 08.06.1995 в„– 215 КБНЦ РАН, как правопреемнику Северо-Кавказского проектно-технологического объединения "Севкавагропром" поручено провести реорганизацию предприятия в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 09.09.1997 в„– 184 Институту экологии горных территорий КБНЦ РАН переданы на праве оперативного управления помещения общей площадью 625 кв. м на 3-м этаже административного здания института по ул. И. Арманда, 37а.
Распоряжением Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2001 в„– 131 Институту экологии горных территорий КБНЦ РАН во временное пользование переданы помещения, находящиеся на балансе института.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2011 право собственности на указанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации в„– 07-07-01/023/2011-261). Основанием регистрации права федеральной собственности на спорный объект недвижимости явилось постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 в„– 204.
Полагая, что ссылка на постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994 в„– 204 как на основание для регистрации права собственности Российской Федерации не может быть признана обоснованной, министерство обратилось в суд с иском.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Установив, что отсутствует такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, суды обоснованно пришли к выводу об избрании министерством ненадлежащего способа защиты. Доводы о неправомерном отказе от иска о признании недействительными зарегистрированных прав не заявлены, поэтому судебные акты в названной части не проверяются судом кассационной инстанции.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
В пункте 8 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.
Как установили суды, право собственности на спорное здание зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 сделана запись регистрации в„– 07-07-01/023/2011-261. Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении института. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что зданием владеет иные лица, министерство в материалы дела не представило. Отсутствие (недоказанность) владения объекта истцом позволило судам исключит возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.
Вместе с тем суды не учли следующего.
Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Вместе с тем истец в обоснование своей правовой позиции, представил письменные доказательства, которые суды оставили без внимания.
В материалах дела имеется распоряжение Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2011 в„– 339-рп, которым определено, что Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу передаются в безвозмездное пользование находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики помещения общей площадью 766,1 кв. м, рыночной стоимостью 17 075 тыс. рублей, расположенные в подвальной части и на 3 и 4 этажах административного здания по адресу: г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 "а" (т. 1, л.д. 69). Истец также представил в материалы дела судебные акты, которыми по его мнению установлено владение. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что помещения частично заняты сотрудниками Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Таким образом, представленные письменные доказательства не позволяют однозначно установить, в чьем владении находится спорный объект. В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А20-4410/2014 в части отказа удовлетворения исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------