АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А32-45285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449) - Варавина А.Н. (доверенность от 11.01.2016 выдана генеральным директором ООО "Темрюкское управление морского транспорта" Снегиревым В.В.) и Прокофьевой А.В. (доверенность от 22.10.2015 выдана генеральным директором ООО "Темрюкское управление морского транспорта" Снегиревым В.В.), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Еговцева А.В. (доверенность от 14.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-45285/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (подписано генеральным директором ООО "Темрюкское управление морского транспорта" Снегиревым В.В.) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.11.2015 в„– 21-11/223/1 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы общества от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 05.10.2015 в„– 21802.
Решением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, заявление общества удовлетворено. Суд обязал управление в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества от 03.11.2015 в„– 01-09/65501 на решение инспекции от 05.10.2015 в„– 21802. С управления в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что при оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции ввиду отзыва жалобы управление не учло, что в обществе имеет место корпоративный спор, который не разрешен на момент обращения с заявлением об отзыве апелляционной жалобы, и управлению известно о рассмотрении в арбитражном суде дела о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что генеральным директором ООО "Темрюкское управление морского транспорта" является Медведев С.В. (дело в„– А32-35069/2015). Преждевременен вывод управления о наличии у Медведева С.В. и его доверенного лица (Гутов А.Л.) права на отзыв апелляционной жалобы от имени общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность вышестоящего налогового органа приостановить рассмотрение жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа. Суды не указали, какую норму права нарушило управление, оставив без рассмотрения апелляционную жалобу, если от налогоплательщика поступил отзыв жалобы, и как надлежало действовать управлению в сложившейся ситуации. Суды не учли, что в силу пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Установление 10-дневного срока для рассмотрения апелляционной жалобы общества создает формальный подход к осуществлению функций вышестоящего налогового органа, в результате которого налоговый орган не достигнет цели досудебного урегулирования спора, оставляя вопрос о законности и обоснованности ненормативного правового акта налогового органа неразрешенным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01 на решение инспекции от 05.10.2015 в„– 21802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за II квартал 2014 года.
Решением управления от 16.11.2015 в„– 21-11/223/1 апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения в связи с поступившим 09.11.2015 заявлением об отзыве апелляционной жалобы от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.
К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ), статьи 27, 45, 137, 138, 139, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 в„– 41-О, и сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае отзыв апелляционной жалобы не является волеизъявлением общества, а немотивированно осуществлен ввиду наличия корпоративного спора в обществе.
Суды установили, что общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01 на решение инспекции от 05.10.2015 в„– 21802. Апелляционная жалоба подписана и. о. главного бухгалтера общества Жуковой-Панычек Н.В., чьи полномочия не оспорены.
Заявлением общества от 09.11.2015 б/н апелляционная жалоба отозвана. Заявление подписано Гутовым А.Л., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 12.09.2015, выданной обществом в лице генерального директора общества Медведева С.В.
Письмом от 16.09.2015 в„– 1391/1-РУ (подписано генеральным директором общества Снегиревым В.В.), полученным управлением 18.09.2015, общество просило управление воспрепятствовать незаконному внесению в ЕГРЮЛ записи о Медведеве С.В. как генеральном директоре общества, поскольку Медведев С.В. не является генеральным директором общества и не вправе действовать от его имени без доверенности; отсутствует решение единственного участника общества - ПАО "Газпром"; в арбитражном суде рассматривается дело в„– А32-35069/2015 о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений относительно лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.
Письмом от 18.09.2015, полученным управлением 18.09.2015, общество повторно известило управление об отсутствии у Медведева С.В. полномочий генерального директора общества.
Вместе с тем, решением от 16.11.2015 управление оставило апелляционную жалобу общества без рассмотрения, сославшись на ее отзыв обществом.
При рассмотрении настоящего дела суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законным представителем налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно протоколу Совета директоров общества от 20.10.2010 полномочия Медведева С.В. как генерального директора досрочно прекращены, и. о. генерального директора общества назначен Снегирев В.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2015 генеральным директором общества является Снегирев В.В., который избран действующим на основании Устава Советом директоров общества (протокол от 21.10.2013 в„– 1). Полномочия Снегирева В.В. как действующего генерального директора подтверждены и решением единственного участника общества - ПАО "Газпром" от 10.12.2015, согласно которому полномочия Снегирева В.В. действуют до 21.10.2016.
Как видно из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 04.09.2015 Медведев С.В. восстановлен в должности генерального директора общества.
Однако в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона в„– 14-ФЗ и пунктов 5.3, 10.2 Устава общества избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции единственного участника общества - ПАО "Газпром". Поскольку данная процедура назначения Медведева С.В. на должность генерального директора общества не завершена, а решение Темрюкского районного суда от 04.09.2015 обжаловано в Краснодарский краевой суд, преждевременны выводы управления о возможности оставления без рассмотрения апелляционной жалобы общества от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01 в связи с ее отзывом. Кроме того, отзыв апелляционной жалобы подписан от имени общества Гутовым А.Л., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 12.09.2015, выданной обществом в лице генерального директора Медведева С.В.
Таким образом, до завершения спора о легитимности того или иного физического лица в качестве генерального директора общества, права и законные интересы общества как юридического лица не могут быть нарушены, в т.ч. и в части реализации права на апелляционное обжалование решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Суды правильно указали, что досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации отзыв апелляционной жалобы на решение налогового органа лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу в вышестоящий налоговый орган, права на повторное обращение с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
Поскольку в данном случае установлена истинная воля общества на реализацию права на обжалование решения инспекции от 05.10.2015 в„– 21802 и об этом праве заявлено в рамках настоящего дела, суды обоснованно удовлетворили требование общества, признав недействительным решение управления от 16.11.2015 в„– 21-11/223/1 об оставлении апелляционной жалобы общества от 03.11.2015 в„– 01-09/655-01.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 удовлетворено ходатайство управления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-45285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-45285/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------