АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А32-33760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вест Лэйк Рус" (ИНН 6102027010, ОГРН 1076102002470) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33760/2015, установил следующее.
ООО "Вест Лэйк Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможня) в возврате 396 858 рублей 32 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10317110/060314/0006071, 10317110/130314/0006556, 10317110/130314/0006560 (далее - спорные ДТ), изложенного в письме от 08.07.2015 в„– 13-13/21596; обязании таможни возвратить 396 858 рублей 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла. Общество документально подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с таможней в этой части, в связи с чем 396 858 рублей 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей подлежат возврату обществу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы считает, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально, считает правомерной корректировку таможенной стоимости. Решения о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ни судом, ни в порядке ведомственного контроля не принимались. По мнению таможни, общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, поэтому основания для возврата 396 858 рублей 32 копеек отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD" (Китай) (в 2013 реорганизована в фирму "ZHONGCE RUBBER GROUP CO. LTD") от 01.12.2007 в„– 6 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Новороссийск (предусматривающих, что все расходы по доставке товара до места назначения включены в цену сделки) товар (новые пневматические шины для грузовых автомобилей), задекларировав его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение чего представило в таможню контракт, спецификации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Общество представило в таможню пояснения и документы: экспортные декларации, ведомость банковского контроля, прайс-листы продавца, пояснения по оплате за товар.
Признав не подтвержденными должным образом заявленные обществом сведения, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, что повлекло дополнительное начисление 396 858 рублей 32 копеек таможенных платежей.
Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.05.2015 в„– 1 о возврате 396 858 рублей 32 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письме от 08.07.2015 в„– 13-13/21596 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Суды учли разъяснения, содержащиеся в действующих на момент рассмотрения дела постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 79) и от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление в„– 96).
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18), а именно: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Суды установили, что контракт, приложение, спецификация к нему, инвойс соответствуют наименованию, количеству, цене товара, условиям поставки. Представленные инвойсы подтверждает общую стоимость партии товара, установленную участниками внешнеэкономического соглашения. Общество уплатило иностранному поставщику определенные сторонами сделки денежные средства, что подтверждено ведомостью банковского контроля.
Суды сделали обоснованные выводы о том, что таможня не доказала отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
Суды сослались на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, которые подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара. Суды не выявили противоречия между сведениями, содержащимися в различных документах, сочли их относящимися к спорным ДТ и контракту с фирмой "HANGZHOU ZHONGCE RUBBER CO. LTD" (Китай) от 01.12.2007 в„– 6.
Суды указали, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара с учетом условий поставки товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют. Представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорным ДТ. Документально данный вывод таможня не опровергла.
Довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товар, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на конкретных обстоятельствах дела.
Суды правильно исходили из того, что по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств является правильным вывод судов о необоснованности довода таможни в части невозможности определения первым методом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Суды установили, что корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможня произвела на основе ценовой информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", используя ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости товара осуществлена на основе информации о товаре, количество, фирма-изготовитель, условия поставки которого несопоставимы с количеством, фирмой-изготовителем, условиями поставки товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, а также доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений в достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Сделав вывод о незаконности корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, суды правильно указали, что 396 858 рублей 32 копейки таможенных платежей являются излишне уплаченными. Данное обстоятельство подтверждено отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, представленными обществом платежными поручениями.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона в„– 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили заявление общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Выводы судов основаны на правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления в„– 79, действовавшего в момент принятия обжалуемых судебных актов, исходя из которой при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
При таких обстоятельствах, а также с учетом сформированных Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 21.01.2010 в„– 1-П, 24.05.2001 в„– 8-П, 29.01.2004 в„– 2-П, 20.04.2010 в„– 9-П, 20.07.2011 в„– 20-П, 27.03.2012 в„– 8-П) правовых принципов, не допускающих придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц (применительно к пунктам 29 и 38 постановления в„– 18), судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А32-33760/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------