АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А32-26065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-26065/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ФриСтайл" (далее - общество) о взыскании 10 490 606 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды от 30.06.2009 в„– 7700001272 (4900771272) за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.
Решением от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
21 августа 2015 года общество в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 18.02.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что пункты 3.1 и 3.2 договора аренды от 30.06.2009 в„– 4900771272, касающиеся размера арендной платы и порядка ее расчета, признаны недействительными определением от 07.07.2015 по иску конкурсного управляющего в рамках дела в„– А32-28198/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества (т. 1. л.д. 134-136;151-153).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 заявление общества удовлетворено, решение от 18.02.2013 по делу в„– А32-26065/2012 отменено по новым обстоятельствам. Суд исходил из определения от 07.07.2015 по делу в„– А32-28198/2009, которым отменены пункты 3.1, 3.2 договора аренды от 30.06.2009 в„– 7700001272 (4900771272). Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, требования по иску удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 2 234 669 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате и 16 072 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 29.02.2016 и апелляционное постановление от 12.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на наличии задолженности ответчика по арендным платежам в заявленном размере.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и общество заключили договор от 30.06.2009 в„– 7700001272 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, объектом аренды по которому явился земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0205027:10 общей площадью 27 692 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Трунова, 7-в.
В пункте 1.1 договора отражено, что участок предоставлен для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината. Срок действия договора определен сторонами с 04.06.2009 по 03.06.2058. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора согласовано, что годовая арендная плата за земельный участок установлена в размере 14 013 тыс. рублей на основании отчета от 08.05.2009 в„– 0189 о расчете рыночно обоснованной годовой арендной платы за использование земельного участка. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа начала каждого квартала.
Спорный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.07.2011 в„– 2343/12/11-264272 (т. 1, л.д. 19).
20 мая 2010 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город Сочи, дополнительным соглашением от 03.08.2010 в„– 1, заключенным администрацией и обществом, договору аренды присвоен новый номер 4900771272.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения общества в суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу в„– А32-28198/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества пункты 3.1, 3.2 договора от 30.06.2009 в„– 7700001272 (4900771272) аренды земельного участка признаны недействительными по иску конкурсного управляющего к сторонам сделки (территориальному управлению и обществу).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Администрация с 2010 года является собственником спорного земельного участка, поэтому суды руководствовались правилами об определении размера арендной платы за муниципальные земли.
Пунктом 9 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 в„– 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи" закреплено, что до проведения соответствующей оценки расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, производится в соответствии с постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 в„– 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности" (далее - постановление от 15.06.2007 в„– 791), которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной собственности, а также не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю согласно приложению в„– 1 (далее - Положение) и ставки арендной платы.
С учетом приведенных нормативных правовых актов суды приняли формулу расчета арендной платы согласно действующему в спорный период постановлению от 15.06.2007 в„– 791, и применили базовую ставку арендной платы 39 руб. /кв. м Коэффициенты зональной дифференциации экономико-планировочной зоны регламентированы решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002 в„– 152 "О дифференциации базовых ставок арендной платы за землю в муниципальном образовании город Сочи" (далее - решение от 23.07.2002 в„– 152).
По делу установлено, что участок с кадастровым номером 23:49:0205027:10 относится к планировочной зоне С-1-б. Согласно приложению в„– 1 "Временные коэффициенты дифференциации по экономико-планировочным зонам городской черты и пос. Красная поляна" к решению от 23.07.2002 в„– 152, экономико-планировочной зоне С-1-б (Курорт Сочи-Центр-Приморская) соответствует коэффициент дифференциации - 2,22.
Вид разрешенного использования земельного участка является основой для разработки проектной документации и последующей выдачи разрешения на строительство.
Из договора аренды от 30.06.2009 в„– 7700001272 (4900771272), кадастрового паспорта на 06.05.2009 следует, что земельный участок предоставлен обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината. Постановлением главы города Сочи от 01.12.2009 в„– 426 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:10 изменен на "административно-жилой комплекс", иной разрешенный вид использования в кадастровом паспорте на 27.03.2014 не отражен.
Представленные в материалы дела копии договора от 25.02.2010 в„– 16/10, заключенного обществом и ЗАО "Черноморкурортпроект" на выполнение работ по проектированию "Жилого комплекса "Ареда-7" в микрорайоне "Ареда" Центрального района города Сочи, 1Д, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-21580/2012 о взыскании задолженности по данному договору, постановление главы города Сочи от 01.12.2009 в„– 426 свидетельствуют о начале осуществления обществом работ по разработке проекта многоэтажного жилого дома после изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 17.1 приложения в„– 2 к постановлению от 15.06.2007 в„– 791 для случаев осуществления проектно-изыскательских работ в течение одного года на землях, предоставленных для проектирования жилья, предусмотрен коэффициент Кц = 0,4. Поскольку применение пункта 17.1 поставлено в зависимость от годичного срока проектирования, а возможность применения коэффициента 0,4 за пределами годичного срока не оговорено, Кц = 0,4 подлежит применению к периоду осуществления проектных работ после изменения вида разрешенного использования земельного участка согласно постановлению главы города Сочи от 01.12.2009 в„– 426 в период с 01.12.2009, в течение одного года по 02.12.2010.
Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом в спорный период на переданном в аренду земельном участке строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат. Возможность применения коэффициентов Кц = 2 и Кц = 3, предусмотренных подпунктами 17.3.1, 17.3.2 пункта 17.3 приложения в„– 2 к постановлению от 15.06.2007 в„– 791, к лицам, осуществляющим строительство без получения соответствующего разрешения до спорного периода по взысканию арендной платы, судом не выявлено.
С учетом невозможности применения к обществу поправочных коэффициентов, закрепленных в пункте 17, в расчете арендной платы за спорный земельный участок, суды правомерно применили поправочный коэффициента Кц = 1,4 согласно пункту 19.5 приложения в„– 2 к постановления от 15.06.2007 в„– 791, установленного для иных, прямо не предусмотренных в данном приложении категорий землепользователей и видов целевого использования земель. Данный коэффициент подлежит применению при расчете размера годовой арендной платы на весь период после проектирования с 02.12.2010 до получения разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы (приложение в„– 1) при расчете годовой арендной платы за земельные участки применяется Кпр = 1, за исключением случаев, предусмотренных данным Положением. Пунктом 6 Положения о порядке определения размера арендной платы (приложение в„– 1) предусмотрено, что на период строительства в пределах срока действия разрешения на строительство для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится с применением дополнительного коэффициент Кпр = 0,9, при этом основной коэффициент устанавливается по основному виду разрешенного использования строящегося объекта.
При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате составляет: 27 692 кв. м x 39 рублей x 2,22 x 1,4 x 1 x 0,9 = 3 020 942 рубля 43 копейки - годовой размер арендной платы. Расчет задолженности за период взыскания с 01.01.2012 по 30.09.2012 (270 дней) следующий: 3 020 942 рубля 23 копейки (годовой размер арендной платы)/365 дней х 270 дней (количество дней просрочки) = 2 234 669 рублей 74 копейки.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части - на сумму 2 234 669 рублей 74 копеек. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А32-26065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------