Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 N Ф08-4411/2016 по делу N А15-4663/2015
Требование: О признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления о назначении административного штрафа, обязании принять и осуществить действия по исполнению названного постановления.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием у казначейства возможности исполнить постановление со ссылкой на требования ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный порядок взыскания с администрации административных штрафов законодательством РФ не предусмотрен. Исполнительный документ подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Дагестан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А15-4663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-4663/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) в принятии к исполнению постановления от 26.05.2014 в„– 211-18 о назначении административного штрафа в отношении администрации сельского поселения "село Аглоби" и возложении обязанности на казначейство принять и осуществить действия по исполнению названного постановления (уточненные требования).
Решением от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2016, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что судебный порядок взыскания с администрации административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Постановление управления о назначении административного штрафа относится к числу исполнительных документов. У администрации отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем исполнительный документ подлежит исполнению казначейством в порядке, предусмотренном нормами бюджетного законодательства.
В кассационной жалобе казначейство просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Постановление о назначении административного наказания не является судебным актом, на основании которого осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Казначейство ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 в„– 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" (далее - постановление в„– 5-П), полагает ошибочным применение судебными инстанциями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение". Порядок исполнения постановлений административных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях бюджетным законодательством не установлен.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что постановлением управления от 26.05.2014 в„– 211-18 администрация сельского поселения "село Аглоби" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей (л. д. 15-16).
В связи с неуплатой администрацией в добровольном порядке наложенного штрафа управление, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направило указанное постановление в казначейство (письмо от 02.11.2015 в„– 18/1078-15-18; л.д. 14).
В письме от 09.11.2015 в„– 02-941/15 казначейство возвратило управлению постановление от 26.05.2014 в„– 211-18 без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).
Считая отказ казначейства незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно статье 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановления административного органа о наложении административного штрафа исполняются в бесспорном порядке.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, к которым отнесены акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (статья 7 и часть 6 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ).
Статьей 239 Бюджетного кодекса установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является также непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.
В пункте 2 постановления от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.
В отсутствие у администрации счетов в банках или иных кредитных организациях действия казначейства по возврату без исполнения постановления о назначении административного наказания правомерно признаны незаконными. Незаконный возврат исполнительного документа нарушает экономические интересы отдела как администратора источников доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.05.2015 в„– 309-КГ15-3867).
Ссылка казначейства на постановление в„– 5-П о невозможности исполнения спорного постановления ввиду отсутствия исполнительного листа либо судебного приказа отклоняется, так как в описываемом случае рассматривается вопрос о возмещении вреда. В рамках настоящего дела взыскивается штраф на основании постановления административного органа о привлечении учреждения к ответственности.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А15-4663/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------