АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А32-7706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-7706/2016, установил следующее.
ОАО "Санатория "Россиянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер з/у 23:37:0107001:111), находящегося в бессрочном пользовании у общества, и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2016, иск общества возвращен на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило сведения из налогового органа о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
В кассационной жалобе общество просит определение от 17.03.2016 и постановление от 10.05.2016 отменить, дело направить в суд для рассмотрения иска. Податель жалобы указывает, что оплата государственной пошлины относится к пятой очереди и оплата возможна только после исполнения инкассовых распоряжений на сумму 71 440 885 рублей 75 копеек третьей и четвертой очереди. Справкой ООО "Коммерческий Банк "Кубань-Кредит" от 16.12.2015 в„– 0045/411 подтверждается отсутствие денежных средств на счетах общества, а также наличие инкассовых распоряжений на сумму 71 440 885 рублей 75 копеек.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 125 и 126 Кодекса возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к его форме и содержанию, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд.
К таким требованиям пункт 2 статьи 126 Кодекса, в частности, относит необходимость представления подателем иска документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При невозможности представления таких документов истец вправе обратиться к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку в рассматриваемом случае общество при заявлении соответствующего ходатайства не представило сведения из налогового органа о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил поданное обществом ходатайство.
При этом справка ООО "Коммерческий Банк "Кубань-Кредит" от 16.12.2015 в„– 0045/411 (датированная 16.12.2015, более чем за два с половиной месяца до обращения в арбитражный суд с иском) и возбуждение процедуры банкротства - наблюдения, не освобождает подателя жалобы от обязанности представления сведения из налогового органа о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление общества.
Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А32-7706/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------