АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А32-21493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (ИНН 2309095964, ОГРН 1052304990990) - Касамбули Г.Н. (доверенность от 20.06.2016) и Галушкина Г.А. (доверенность от 01.12.2015), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" - Нестеровой В.В. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-21493/2015, установил следующее.
ГУП КК "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры от 31.12.2014 в„– 19-Э-98365 (далее - счет-фактура) на сумму 1 232 615 рублей 85 копеек, выставленного обществом предприятию для оплаты; обязании произвести в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу перерасчет за декабрь 2014 года за потребление электроэнергии светофорными объектами, установленными в г. Новороссийске по адресам (перекресткам): проспект Ленина - ул. Куникова, ул. Советов - ул. Революции 1905 года, Анапское шоссе - ул. Луначарского, ул. Энгельса - ул. Новороссийской Республики, ул. Л.Шмидта - ул. Цедрика, ул. Мира - ул. Новороссийской Республики (далее - объекты), по среднесуточному расходу электроэнергии объектов за предыдущий период (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 1, л.д. 41).
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.03.2016, иск удовлетворен, признан не подлежащим исполнению счет-фактура, суд обязал общество произвести в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу перерасчет за декабрь 2014 года за потребление электроэнергии по среднесуточному расходу электроэнергии объектов за предыдущий период. Решение мотивировано тем, что общество при выставлении счета-фактуры, определяющего стоимость электроэнергии по показаниям приборов учета на объектах, не принял во внимание доказательства непригодности приборов учета. Расчет потребленной электроэнергии при указанном обстоятельстве предусмотрен пунктом 3.6 договора энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 169 (далее - договор энергоснабжения), который не учтен обществом, что повлияло на корректность расчета стоимости потребленной электроэнергии объектами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, довод общества об избрании предприятием ненадлежащего способа защиты права отклонил, обосновав его тем, что, поскольку у общества отсутствуют основания для взыскания с предприятия отыскиваемого долга на основании спорного счета-фактуры, избранный предприятием способ защиты права исключит в будущем спор о взыскании долга по договору энергоснабжения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в иске. В кассационной жалобе общество ссылается на избрание предприятием ненадлежащего способа защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей сторон, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязался подавать покупателю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение в„– 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.
Предметом договора энергоснабжения является оплата электроэнергии объектами в г. Новороссийске. Оплата производилась в рамках заключенных предприятием и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципальных контрактов на техническое обслуживание объектов, в том числе контракта от 24.01.2014 в„– 04/01-14.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур.
Согласно пункту 2.3.6 договора энергоснабжения покупатель обязан на 00 часов 01 числа каждого месяца снимать показания приборов учета и к 12:00 часам представлять продавцу снятые показания, заверенные подписью руководителя, лица, ответственного за электрохозяйство, и печатью покупателя.
Пунктами 3.5, 3.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится: по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период; по истечении одного расчетного периода расход электроэнергии определяется продавцом по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до представления показаний расчетных приборов учета. При временном нарушении схемы учета не по вине покупателя расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен.
Сославшись на результаты проверки, отраженные в акте от 04.12.2014, общество выставило предприятию счет-фактуру за декабрь 2014 года с учетом недоплаты предприятием потребленной электроэнергии.
Полагая, что указанная в счете-фактуре и предъявленная к оплате сумма значительно превышает размер долга за предыдущие периоды, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из иска и заключенного сторонами договора следует, что к оплате обществом предъявлена стоимость потребленной покупателем электрической энергии при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии.
По результатам поверки ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае электрические счетчики объектов признаны не пригодными к применению по причине превышения показаний допустимым значениям. Однако общество указанные обстоятельства не учло, мер, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 договора энергоснабжения, не приняло.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - основные положения в„– 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 166 основных положений в„– 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Суды, установив, что договором энергоснабжения предусмотрен порядок, при котором в случае временного нарушения схемы учета не по вине покупателя расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца, пришли к выводу о неправомерности выставления обществом счета-фактуры предприятию.
Между тем судебные инстанции не учли следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Общество, выставившее счет-фактуру, является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предприятию. Счет-фактура не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт ее составления не нарушает прав предприятия; такой способ защиты как признание счета-фактуры не подлежащим исполнению действующим законодательством не предусмотрен. Счета-фактуры не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Фактически избранный предприятием способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.
Поскольку предприятием избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся неисправности счетчиков электрической энергии в спорном периоде и количества потребленной энергии, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но обжалуемые судебные акты вынесены при неверном толковании норм материального права, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная обществом по апелляционной и кассационной жалобам, относится на предприятие.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А32-21493/2015 отменить. В иске отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (ИНН 2309095964, ОГРН 1052304990990) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032604155102) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------