АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А63-13990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судебное поручение исполняет судья Цигельников И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.), при участии в судебном заседании от заявителя - территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица -- публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А63-13990/2015, установил следующее.
Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение выданного предписания.
Решением суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения по мотиву принятия всех зависящих мер для исполнения предписания о необходимости принятия всех установленных законодательством мер к устранению нарушения, выразившегося в подаче конечным потребителям несертифицированной электрической энергии.
В кассационной жалобе отдел просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество как субъект электроэнергетики (гарантирующий поставщик) отвечает за качество передаваемой им электроэнергии и не вправе поставлять несертифицированную и ненадлежащего качества энергию. Сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению электроэнергии требованиям действующей нормативной документации. Общество систематически не выполняет требования о сертификации; не предприняло конкретных действий по исполнению аналогичных выданных ранее предписаний на протяжении нескольких лет. Ссылается на судебные акты по делам в„– А63-7156/2015 и А63-6383/2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 05.03.2015 в„– 01-30/409 отдел провел внеплановую проверку выполнения обществом предписания от 17.03.2014 в„– 08-27/04 об устранении выявленного отделом нарушения до 17.11.2014, в ходе которой установил факт его неисполнения и продолжающееся нарушение обществом правил обязательного подтверждения соответствия - электрическая энергия, отпускаемая потребителям от центра питания ПС 110/10 "Северная" Ф-620, реализуется без сертификата соответствия. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.03.2015 в„– 08-26/55.
Обществу повторно выдано предписание от 24.03.2015 в„– 08-27/08 об устранении в срок до 23.10.2015 нарушений правил обязательного подтверждения соответствия по названным основаниям.
На основании приказа от 23.10.2015 в„– 01-30/1521 отдел провел внеплановую проверку исполнения требований предписания от 24.03.2015 в„– 08-27/08, в ходе которой установил, что требования, изложенные в нем, не выполнены. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.11.2015 в„– 08-26/229.
По данному факту отдел 27.03.2015 составил протокол об административном правонарушении в„– 08-30/02 о привлечении общества к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности за его совершение.
Часть 15 статьи 19.5 Кодекса устанавливает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).
Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.
Судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовались системным толкованием части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 35, частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 в„– 36 (далее - Правила сертификации) из которых следует, что общество как сбытовая организация обязано иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".
Суд установил, что на момент проверки общество не выполнило предписание от 17.03.2014 в„– 08-27/04 об устранении нарушений в срок до 17.11.2014, производило отпуск от центра питания ПС 110/10 "Северная" Ф-620 электрической энергии потребителям без сертификата соответствия. Данное обстоятельство общество не отрицает.
Судебные инстанции указали, что оспариваемое предписание выдано обществу после завершения переходного периода, установленного Законом об электроэнергетике, отсутствие сертификата на отпускаемую потребителям электроэнергию является нарушением требований об обязательной сертификации и подлежит устранению, на что указано в обжалуемом обществом предписании.
Установив, что общество является непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что именно на обществе лежит обязанность поставлять потребителям электрическую энергию, соответствующую установленным требованиям, поскольку в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 и 8.3 Правил сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания).
При этом получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.
Суд отметил, что предписание от 24.03.2015 в„– 08-27/08 не содержит прямое указание обществу оформить сертификат. Вместе с тем, общество, как энергоснабжающая организация, обязана иметь документы, подтверждающие качество электроэнергии, и предъявлять их потребителям, а также контролирующим органам.
Суд указал, что по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 в„– СЭ04454 (заключенного обществом как энергосбытовой организацией и ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" как сетевой организацией), определенного в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу в„– А63-12727/2012, сетевая организация обязуется обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям общества качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным сетевой организацией уполномоченным органом.
Исходя из Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", суд отметил, что он не устанавливает требования о проведении обязательной сертификации электрической энергии энергосбытовыми организациями.
С учетом изложенных обстоятельств, а также ссылаясь на заключенный между обществом и сетевой организацией договор, суд обоснованно указал, что соблюдение государственных стандартов находится в сфере прямого контроля сетевой организации.
Вместе с тем, судебные инстанции сделали вывод о том, что общество в отсутствие вины предприняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписания от 24.03.2015 в„– 08-27/0. При этом суд сослался на следующие обстоятельства.
Дополнительным соглашением в„– 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 в„– СЭ04454 установлена обязанность сетевой организации подтверждать факт обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим требованиям ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), сертификатом соответствия (пункт 3.3.1 договора).
Суд указал, что общество в постоянном режиме осуществляет переписку с сетевой организацией в части необходимости направления в адрес общества сертификатов. Из переписки усматривается, что сетевая организация в данное время проводит сертификационные испытания.
Сетевая организация не исполнила обязанность по проведению сертификации электрической энергии, о чем свидетельствует письмо от 01.04.2015 в„– СЭФ/01/1020, что повлекло поставку сбытовой организацией несертифицированной электрической энергии. В письме отмечено, что с 01.07.2014 вступил в действие новый стандарт (ГОСТ 32144-2013), в связи с чем сертификаты соответствия, выданные по утратившему силу ГОСТу 13109-97, более не действительны. Филиал ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ставропольэнерго" планирует провести сертификационные испытания во всех центрах питания в 2016 году, а также осуществляет постоянный мониторинг параметров качества электрической энергии, полученные по его результатам сертификаты соответствия будут направлены в адрес общества своевременно.
Суд также отметил, что в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Ставропольэнерго" направлена претензия от 14.07.2015 о том, что сетевой организацией не исполняются обязательства по сертификации электрической энергии.
Судебные инстанции посчитали, что указанные действия общества совершены в той мере, которая может зависеть в данный момент от сбытовой организации при социальной невозможности прекратить подачу несертифицированной электрической энергии.
Ввиду установления отсутствия вины общества в неисполнении указанного предписания, суд посчитал, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности.
Однако при этом судебные инстанции не учли следующее.
Обществу с 2011 года неоднократно выдавались предписания (от 23.03.2011, 08.11.2011, 17.03.2014, 24.03.2015, 20.11.2015) с указанием на необходимость устранить правонарушение, выразившееся в поставке несертифицированной электроэнергии, и получить сертификаты соответствия.
Судебными актами по делам в„– А63-8648/2011, А63-12321/2011, А63-7156/2015 и А63-6383/2014 указанные предписания признаны законными. Таким образом, с 2011 года общество осуществляет поставку потребителям поставку несертифицированной электроэнергии.
В определении от 04.08.2015 в„– 308-КГ15-9067 по делу в„– А63-6383/2014 Верховный Суд Российской Федерации признал необоснованным довод общества о том, что оно является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, и не может сертифицировать передаваемую электрическую энергию ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей.
При этом суд отметил, в том числе и в настоящем деле, что получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. Кроме того, в приложении в„– 3 Правил предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.
Предпринятые обществом действия по включению в договор с сетевой организацией ее обязательств по подтверждению факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим требованиям ГОСТа 32144-2013, не свидетельствуют о законности действий по реализации несертифицированного товара.
Суд указал, что после выдачи предписания от 24.03.2015 общество направило в адрес сетевой организации претензию от 14.07.2015 (т. 1, л.д. 195), а также письмо от 15.05.2015 (т. 1, л.д. 123) с просьбой представить сертификат соответствия.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо иных мер по устранению как выявленного нарушения, вмененного предписанием от 17.03.2014 (обращения в уполномоченный государственный орган за получением сертификатов на поставляемую электроэнергию в соответствии с Правилами; обращение в суд с требованиями к сетевой организации и т.д.), так и иных предписаний (в том числе выданных ранее) об устранении аналогичного нарушения на протяжении нескольких лет.
Ссылка суда на наличие постоянной переписки общества с сетевой организацией помимо одного письма и претензии не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, вывод суда о принятии обществом необходимых мер, которые могут зависеть в данный момент от сбытовой организации при социальной невозможности прекратить подачу несертифицированной электрической энергии, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным им обстоятельствам, которые, напротив, свидетельствуют о наличии у общества в течение длительного многолетнего периода информации о совершении им правонарушения и необходимости его прекращения (в том числе, например, путем получения самостоятельно соответствующих сертификатов) и возможности инициировать мероприятия для устранения прав потребителей электроэнергии.
Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Согласно материалам дела, предельным сроком исполнения предписания является 23.11.2015. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 23.02.2016.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы отдела установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствуют, судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А63-13990/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------