АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А53-30754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПлюс" (ИНН 6155068813, ОГРН 1146182000205), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-30754/2015, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛидерПлюс" о взыскании 64 889 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электроэнергию (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.01.2016).
В судебном заседании 09.02.2016 общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило взыскать с ответчика 6101 рубль 65 копеек задолженности, пояснив, что в остальной части задолженность оплачена. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.
Определением суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2016, ходатайство общество об отказе от иска удовлетворено, производство по делу прекращено. В ответчика в пользу общества взыскано 16 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 35 800 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и взыскать с ответчика 58 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указывает на то, что ответчик не заявлял о необходимости уменьшения размера судебных расходов. Суды освободили ответчика от доказывания своей позиции и не указали мотивы, по которым пришли к выводу о превышении разумных пределов судебных расходов. В рамках дел с аналогичными требованиями суды взыскивали расходы на оплату услуг представителя в размере 58 тыс. рублей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Определение от 18.02.2016 и постановление от 08.04.2016 обжалуются в части отказа в удовлетворении в полном объеме требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суды проанализировали договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.09.2011 в„– 131-У-11 (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 в„– 219) и объем оказанных услуг (подготовка искового заявления и предъявление его в суд - 4600 рублей, составление трех заявлений об уточнении размера исковых требований и заявления об отказе от иска - 11 200 рублей, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (14.12.2015, 12.01.2016, 09.02.2016, 16.02.2016 (с учетом перерыва) - 20 тыс. рублей) и пришли к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, суды установили то, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится значительное число аналогичных дел с участием тех же представителей. Дело не представляет особой сложности.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности взыскания в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 800 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировал характер спора; приняли во внимание протокол заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики от 27.03.2015, продолжительность, сложность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, а также составление документов процессуального характера.
Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограниченности полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как изложенные в приведенных судебных актах выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А53-30754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------