АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-5982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Сатурн" (ИНН 7721685321, ОГРН 1107746086744) - Смирнова В.А. (доверенность от 11.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Сатурн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-5982/2015, установил следующее.
ООО "ТПК "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня) судебных расходов в сумме 597 971 рубля, понесенных на оплату оказанных юридических услуг (уточненные требования).
Определением суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда от 21.04.2016, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 348 271 рубля, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы, связаны с рассмотрением дела, относятся к категории судебных и подлежат возмещению в общей сумме 348 271 рубля.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в части 103 200 рублей, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в указанной части. Заявитель указывает, что не согласен с выводом судов о снижении размера суточных до 700 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд к таможне с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.10.2014 в„– 15-22/84492 "О внесении изменений в ДТ". Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.06.2015 по делу в„– А32-5982/2015 заявление удовлетворено, что послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг по представлению интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суды установили, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается заключенным обществом (заказчик) и НОКА ПК "Владивостокский юридический центр" (исполнитель) в лице адвоката Смирнова В.А. соглашения от 01.02.2015 в„– 3-См/2015 об оказании юридической помощи (далее - соглашение), согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы заявителя в судах различных инстанций. Конкретный перечень услуг определяется сторонами в дополнении к указанному Соглашению. Вознаграждение исполнителя установлено в размере 3 тыс.рублей за час (при оказании услуг в г. Владивостоке), 6 тыс. рублей в час (при оказании услуг вне г. Владивостока). Кроме того, соглашением предусмотрена выплата компенсации времени, затраченного в пути к месту совершения процессуальных действий в размере 1 200 рублей в час (при условии, что соответствующее время затрачено в период рабочего дня (с 09.00 до 13.00, с 14.00 до 18.00), оплата проезда, проживания, суточных в размере 5 тыс. рублей в сутки. Заявитель и исполнитель 01.02.2015 также заключили дополнение в„– 1 к соглашению, согласно условиям которого исполнитель осуществляет представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края, и, при необходимости, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 16.10.2014 в„– 15-22/84492 от 16 октября 2014 года "О внесении изменений в ДТ".
Суды установили, что согласно приложенным документам, общий размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в„– А32-5982/2015 составил 597 971 рублей, в том числе: 184 500 рублей - вознаграждение (118 500 рублей за непосредственное представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 66 тыс. рублей - компенсация времени затраченного в пути); 346 356 рублей - расходы по проезду, проживанию, суточные, понесенные при рассмотрении дела по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; 67 115 рублей - расходы по проезду, проживанию, суточные, понесенные в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 25.01.2016.
Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов общество представило в материалы дела копии соглашения от 01.02.2015 в„– 3-См/2015 об оказании юридической помощи, дополнение от 01.02.2015 в„– 1, акты приема-передачи оказанных услуг от 16.11.2015 и от 21.01.2016 с приложениями, счета, платежные поручения, справку от 09.12.2015 исх. в„– 1-СМ/2105, копии документов, подтверждающих оплату расходов по проезду (билеты, посадочные талоны) и проживанию (счета, чеки гостиниц).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали объем работы, выполненной представителем, приняли во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При определении разумности размера судебных расходов, подлежащих возмещению стороне, суды руководствовались категорией спора, особенностями настоящего дела, а также объемом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца. Судами признана обоснованной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 348 271 рубля, в том числе 38 тыс. рублей - вознаграждение представителю за оказание юридических услуг; 310 271 рублей - оплата транспортных, командировочных расходов.
Отказывая во взыскании судебных расходов в части 103 200 рублей суточных, суды приняли во внимание, что пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является 700 рублей.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление размера суточных заявителем в сумме 5 тыс. рублей за сутки в рассматриваемом случае выходит за рамки разумности и обоснованности, поскольку суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, проезд в общественном транспорте. При указанных обстоятельствах суды правомерно исключили из суммы взыскиваемых судебных расходов сумму суточных (103 200 рублей), превышающую 700 рублей в сутки.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А32-5982/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------