АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-47028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) - Масенко Г.А. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФБР" (ИНН 2308118739, ОГРН 1062308020444), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ФБР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судья Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-47028/2015, установил следующее.
ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Охранное предприятие "ФБР" (далее - общество) о взыскании 146 471 рубля неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 24.12.2014 в„– 0318100051214000074-0018290-02 (далее - контракт) и 5394 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы нарушением обществом условий оказаний услуг, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А32-4704/2015.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество не извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Суд апелляционной инстанции не уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся процессе, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, несостоятелен.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) указано следующее. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление в„– 12). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления в„– 12).
Копия искового заявления направлена обществу заказным письмом 22.12.2015 (л. д. 10).
Копия определения от 29.12.2015 о принятии иска учреждения к производству и о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения общества: 350000, г. Краснодар, ул. Чапаева, 82/1, судебное извещение вручено 25.01.2016 (л. д. 88).
Общество направило в суд отзыв на исковое заявление от 18.01.2016, в котором просило отказать в удовлетворении иска и приложило документы в обоснование своих возражений (л. д. 12-32).
Судебное извещение с копией определения апелляционного суда от 17.03.2016 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и назначении судебного заседания на 17 часов 30 минут 21.04.2016 получено обществом 25.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в„– 34400296524698 и свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л. д. 124).
Адрес, по которому направлялись судебные извещения (350000, г. Краснодар, ул. Чапаева, 82/1), является местом нахождения общества, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ, и указан заявителем в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах.
Поскольку общество надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, основания для отмены судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А32-47028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------