АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-41985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (ИНН 233703403910, ОГРНИП 304233716200020) - Нагай А.Ш. (доверенность от 16.11.2015), от ответчиков: администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321) - Кондратьева А.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие индивидуального предпринимателя Скрыгина Евгения Ивановича (ИНН 233703117531, ОГРНИП 306233710400020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-41985/2014, установил следующее.
ИП Меметов З.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) и ИП Скрыгину Е.И. о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту в„– 5 (графики в„– 1, 4) по лоту в„– 1, оформленного протоколом от 19.11.2013 в„– 2 конкурсной комиссии администрации, и договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 в„– 5/1,4, заключенного администрацией и ИП Скрыгиным Е.И. по результатам указанного конкурса; о возложении на администрацию обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота в„– 1 (маршрут в„– 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признании ИП Меметова З.Ю. единственным участником указанного конкурса; заключении с ИП Меметовым З.Ю. договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту в„– 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района.
Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для признания заявки ИП Скрыгина Е.И. не соответствующей конкурсной документации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 решение от 21.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость определить соответствие конкурсной документации и действий администрации по допуску предпринимателей к конкурсу требованиям Закона Краснодарского края от 07.07.1999 в„– 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае (далее по тексту - Закон в„– 193-КЗ).
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2016, конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту в„– 5 (графики в„– 1, 4) по лоту в„– 1, результат которого оформлен протоколом от 19.11.2013 в„– 2 конкурсной комиссии администрации, признан недействительным; договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 в„– 5/1,4 заключенный между администрацией и ИП Скрыгиным Е.И. по результатам указанного конкурса, признан недействительным. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ИП Меметова З.Ю. просит отменить судебные акты в части и удовлетворить требования истца о понуждении администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения путем принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота в„– 1 (маршрут в„– 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признать ИП Меметова З.Ю. единственным участником указанного конкурса; заключить с ИП Меметовым З.Ю. договор на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту в„– 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района. По мнению заявителя, выводы судов о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (УФАС) от 02.09.2014 по делу в„– 183/2014 не является обязательным для суда, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа в указанном решении о необходимости наличия у претендента на участие в конкурсе как минимум двух автобусов. Судом кассационной инстанции установлен факт неправомерного допуска к участию в конкурсе ИП Скрыгина Е.И., не обладавшего транспортными средствами, необходимыми для участия в конкурсе. Вопреки указанному обстоятельству суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела повторно пришли к выводу о правомерности допуска ИП Скрыгина Е.И. к участию в спорном конкурсе, признав его участником конкурса. Суды не учли, что ответчики не обжаловали решение антимонопольного органа, в деле отсутствуют доказательства отмены указанного решения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решением УФАС установлено именно нарушение со стороны администрации, а не несоответствие заявки ИП Скрыгина Е.И. конкурсной документации, не соответствует нормам материального права. Вывод суда о соответствии заявки ИП Скрыгина Е.И. конкурсной документации противоречит содержанию статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ). Суды не учли нормы действовавшего на момент проведения спорного конкурса Положения о конкурсе, утвержденного постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.02.2012 в„– 127 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в Крымском городском поселении Крымского района" (далее - Положение о конкурсе), регламентирующего процедуру проведения конкурса, в том числе в случае наличия единственного участника конкурса. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что последствием признания конкурса недействительным будет проведение нового конкурса, а не заключение договора с истцом. Констатация судами факта нарушения администрацией порядка проведения конкурса не привела к восстановлению нарушенных прав истца, что фактически свидетельствует об отказе арбитражного суда от защиты нарушенного права истца и неэффективном правосудии. Суды переложили негативные последствия недостатков конкурсной документации не на лицо, их допустившее, а на истца, допущенного к конкурсу и имеющего статус единственного участника, с которым в этом случае по условиям Положения о конкурсе подлежал заключению договор на осуществление перевозок пассажиров.
В отзыве ИП Скрыгин Е.И. отклонил доводы кассационной жалобы. Представитель администрации в судебном заседании также изложил возражения на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 28.09.2013 администрация разместила объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным городским маршрутам регулярного сообщения в Крымском городском поселении Крымского района на 2013-2018 годы.
В соответствии с извещением о проведении конкурса в„– 1/2014 предметом конкурса являлись 6 лотов, в том числе лот в„– 1 - маршрут в„– 5 (график 1,4).
ИП Меметов З.Ю. и ИП Скрыгин Е.И. подали заявки на участие в конкурсе по указанному лоту и были допущены к участию, заявки обоих предпринимателей признаны соответствующими конкурсной документации.
По результатам рассмотрения заявок участников конкурса победителем в соответствии с протоколом от 19.11.2013 в„– 2 признан ИП Скрыгин Е.И., с которым заключен договор от 29.11.2013 в„– 5/1,4 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения.
Из протокола сопоставления конкурсных критериев следует, что заявка ИП Скрыгина Е.И. получила 9 баллов, заявка ИП Меметова З.Ю. - 5,33 балла.
Не согласившись с решением комиссии, ИП Меметов З.Ю. обратился в антимонопольную службу с жалобой на действия администрации. Согласно решению УФАС от 02.09.2014 по делу в„– 183/2014 администрация необоснованно допустила ИП Скрыгина Е.И. к участию в конкурсе, поскольку согласно условиям конкурса по лоту в„– 1 выставляются два графика движения, следовательно, количество основных транспортных средств, необходимых для исполнения лота в„– 1, составляет 2 единицы. Поскольку транспортное средство KIY COMBI, государственный регистрационный знак С 730 МС 93, не соответствует абзацу 3 статьи 13 Закона в„– 193-КЗ, ИП Скрыгин Е.И. необоснованно допущен к участию в конкурсе и признан победителем.
Ссылаясь на то, что ИП Скрыгин Е.И. незаконно допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в связи с чем его заявка должна быть отклонена, а также указывая допущенные администрацией нарушения действующего законодательства при опубликовании сведений о проведении конкурса, ИП Меметов З.Ю. обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Нормативным актом, регулирующим порядок проведения конкурса и осуществления регулярных перевозок в Краснодарском крае, является Закон в„– 193-КЗ. По смыслу положений данного закона осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении производится путем открытого конкурса. Статьей 13 закона предусмотрено наличие у претендента основных и резервных транспортных средств. Отсутствие указания на необходимое количество средств, которые подлежат использованию как основные и резервные, ведет к неопределенности конкурсной документации и возможности допуска на маршрут транспортных средств, не соответствующих требованиям Закона в„– 193-КЗ, а также ставит участников конкурса в заведомо неравные условия.
Согласно статье 17 Закона в„– 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.
Суд установил, что в конкурсной документации и в публикации не содержались сведения о количество транспортных средств для оказания услуг гражданам с указанием точного количество транспортных средств, используемых в качестве основных на маршрутах, и наличие или отсутствие резервных транспортных средств, которые будут использоваться на маршруте, а также графиков движения транспортных средств.
На основании изложенного конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту в„– 5 (графики в„– 1, 4) по лоту в„– 1, результат которого оформлен протоколом от 19.11.2013 в„– 2 конкурсной комиссии администрации, обоснованно признан судом недействительным.
В указанной части судебные акты не оспариваются.
В соответствии с Законом в„– 193-КЗ администрация утвердила Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Раздел 4 Положения о конкурсе предусматривает условия допуска к участию в конкурсе. Основаниями для отказа в допуске к конкурсу согласно пункту 3 раздела 4 является: 1) непредставление документов, определенных частями 4, 5 раздела 7 положения, либо наличие в таких документов недостоверных сведений; 2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленных частью 2 раздела 4 положения; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Иные основания для отказа к участию в конкурсе не предусмотрены.
Суды установили, что указанные требования ИП Скрыгиным Е.И. соблюдены, что следует из протокола о вскрытии конвертов с заявками от 26.10.2013 в„– 1. Условиям конкурсной документации представленная ИП Скрыгиным Е.И. заявка соответствовала, в связи с чем предприниматель был допущен к участию в конкурсе.
Суды верно отметили, что порочность (неполнота) конкурсной документации свидетельствует лишь о нарушении при ее формировании, а не о несоответствии ей поданной заявки.
Признание судом конкурса недействительным влечет невозможность заключения договора перевозки по результатам такого конкурса, даже в случае подачи заявки одним участником. Последствием признания конкурса недействительным является необходимость проведения нового конкурса, а не заключение договора с истцом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании истцом норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А32-41985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------