АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А32-31411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования Туапсинского района (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) - Дзюбы Е.А. (доверенность от 11.01.20116), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-31411/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования Туапсинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 05.06.2015 в„– 1655.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что в результате проверки (акт от 05.06.2015 в„– 2960), жилищная инспекция выявила, что администрацией принято распоряжение от 15.11.2013 в„– 186-р об отмене ранее изданных правовых актов по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу Туапсинский район, пансионат отдыха "Южный", корпус в„– 12, аварийным и подлежащим реконструкции, а также об отказе собственникам, проживающим в указанном доме, в рассмотрении вопроса о проведении межведомственной комиссией оценки соответствия дома требованиям, установленным Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 в„– 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). Действия администрации обоснованы тем, что корпус в„– 12 в эксплуатацию как жилой многоквартирный дом не сдавался, постановка его на государственный учет не осуществлялась. Администрации выдано предписание от 05.06.2015 в„– 1655 об устранении допущенного нарушения в срок до 29.08.2015. Суды при разрешении спора исходили из того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам в результате приватизации, в них фактически проживают граждане, объекту как многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, он прошел технический учет. Следовательно, отсутствие у администрации документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию помещений в качестве жилых, не может признаваться обстоятельством, достаточным для вывода об отсутствии у спорного объекта статуса многоквартирного дома, и освобождающим администрацию от обязанности оценки пригодности данного жилья для проживания в нем граждан. Апелляционный суд не принял ссылку администрации на нарушение жилищной инспекцией Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2015 в„– 322 (далее - Административный регламент). Заявитель указывает на невыполнение жилищной инспекцией требования о вручении результатов проверки под расписку. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку администрацией не обоснован существенный характер допущенного нарушения. Предписание жилищной инспекции оспорено администрацией, следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с результатами проверки и выразить несогласие с ними (что подтверждает факт обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями). Довод о неисполнимости предписания ввиду отсутствия в нем указания на то, какие именно действия должны быть совершены администрацией, также отклонен апелляционным судом. Данные действия предписаны Положением и не нуждаются в дополнительном указании в предписании, установившем незаконность решения межведомственной комиссии об отказе в признании спорных помещений аварийными. Поэтому предписание жилищной инспекции не может быть признано незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. На жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), действие Положения не распространяется (пункты 2, 3). Первичная инвентаризация корпуса в„– 12 пансионата "Южный", литера Л, производилась в 1980 году как летнего спального корпуса. В 1993 году данный объект был учтен в органах технической инвентаризации как жилой корпус. В дальнейшем корпус был перестроен. При этом разрешающая документация о переводе нежилого корпуса в жилой дом (документация на реконструкцию объекта), подготовленная в соответствии с Градостроительным кодексом, либо по требованиям и правилам, действовавшим в советский период времени, отсутствует. Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 12 Положения основным критерием отнесения помещения к жилому является обеспеченность необходимыми инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Спорный объект является щито-блочным строением с дощатыми стенами и перегородками, отопление калориферное, канализование местное, выгребная яма, туалет один на всех, на расстоянии 20 м. Это свидетельствует о том, что строение предназначалось для временного (сезонного) проживания граждан. Выводы судебных инстанций о том, что спорный объект прошел технический учет и является введенным в эксплуатацию, не соответствуют положениям пункта 47 Положения. Документы технического (кадастрового) учета не могут подменять собой правоустанавливающие документы. Суды также не учли, при проведении проверки жилищной инспекцией нарушены требования пунктов 13, 89, 94 Административного регламента.
От жилищной инспекции отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
От жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 08.05.2015 в„– 2104 в период с 18.05.2015 по 05.06.2015 по согласованию с прокуратурой Краснодарского края в отношении администрации проведена внеплановая проверка по обращению Абашиной Т.И. об отказе собственникам жилых помещений, расположенных в корпусе в„– 12 пансионата отдыха "Южный", в рассмотрении вопроса о проведении комиссией оценки соответствия жилых помещений, требованиям Положения.
Проверкой установлено, что администрацией издано распоряжение от 15.11.2013 в„– 186-р (л. д. 111, 112) об отмене правовых актов администрации, ранее изданных по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу Туапсинский район, пансионат отдыха "Южный", корпус в„– 12, аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам, проживающим в доме, отказано в рассмотрении вопроса о проведении межведомственной комиссией оценки его соответствия требованиям, установленным Положением. Отказ мотивирован тем, что ранее принятые администрацией решения (о признании дома аварийным и подлежащим сносу), не соответствуют пункту 47 Положения (строение в эксплуатацию в установленном порядке не сдавалось, постановка его на государственный учет не осуществлялась).
Результаты проверки зафиксированы актом от 05.06.2015 в„– 2960 (л. д. 13-15).
05 июня 2015 года администрации выдано предписание в„– 1655 об устранении допущенного нарушения (пункта 47 Положения) в срок до 29.08.2015.
Полагая, что предписание жилищной инспекции противоречит нормам градостроительного и жилищного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Порядок признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением.
Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2). Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6). Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (пункт 7).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
Пункт 44 Положения определяет процедуру (последовательность действий при) проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. Корпус в„– 12 (литера Л) пансионата отдыха "Южный" является 10-квартирным жилым домом, 9 жилых помещений в котором принадлежат на праве собственности проживающим в них гражданам (приватизированы физическими лицами). Объект эксплуатируется как жилой многоквартирный дом, в нем фактически (на протяжении длительного периода времени) проживают граждане, данному объекту как жилому дому присвоен почтовый адрес, он прошел технический учет. Материалы дела с достоверностью и в достаточном объеме подтверждают, что рассматриваемый объект имеет статус многоквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, а жилые помещения в нем непригодны для проживания. Следовательно, администрация не может быть освобождена от предусмотренной Положением обязанности по оценке пригодности данного жилья для проживания в нем граждан.
С учетом приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции от 05.06.2015 в„– 1655 не может быть признано незаконным.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы администрации о незаконности предписания жилищной инспекции в связи с тем, что корпус в„– 12 не является жилым многоквартирным домом (объектом капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет которого осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом, либо требованиями, действовавшими в советский период времени), окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, и являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае, также не установлены.
Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-31411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------