АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А53-25668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электронный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электронный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 (судья Демина Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А53-25668/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электронный завод" (далее - завод) о взыскании 949 тыс. рублей штрафа за задержку вагонов и 430 127 рублей 32 копеек платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования.
Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016, с завода в пользу общества взыскано 430 127 рублей 32 копейки платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования, 474 500 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 26 791 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов с момента подачи их под выгрузку. В соответствии с актами общей формы и условиями договора от 23.04.2013 в„– 291/1 с общества подлежит взысканию плата за пользование вагонами. Штраф снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) до 474 500 рублей.
В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и 112 053 рублей 05 копеек платы за пользование вагонами. По мнению заявителя, суды применили положение подзаконного акта, не подлежащего применению: абзац 3 пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией России от 19.06.2002 в„– 35/12 (далее - Тарифное руководство в„– 2). В июле - сентябре 2015 года (период взыскания штрафа) указанный пункт уже не действовал, изменения вступили в силу 07.06.2015 (пункт 2.1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1). Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой установлены статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Однако предметом настоящего иска является штраф, основания взимания и размер которого установлены статьями 62, 99 и 100 Устава. Следовательно, Тарифное руководство в„– 2 не может распространять свое действие на отношения о взимании штрафа.
Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Положения статей 62 и 99 Устава подлежат применению с учетом статьи 209 Кодекса и сформированных позиций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части применения и толкования статьи 39 Устава (по аналогии).
Вывод судов о том, что общество является организацией, осуществляющей в Российской Федерации функции железнодорожной администрации, основан на неправильном толковании Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и общества по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением общества от 26.11.2008 в„– 2504р.
Отношения, связанные с совместным использованием вагонов, возникают между государствами - участниками Соглашений в лице их железнодорожных администраций. Общество участником этих соглашений не является, обязанности и ответственность, вытекающие из вышеуказанных соглашений, возникают у Российской Федерации в лице железнодорожной администрации, а не российского перевозчика - общества. Соответственно, право использовать вагоны, принадлежащие эстонскому перевозчику, возникает у железнодорожной администрации Российской Федерации, полномочиями которой общество не обладает. Акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств - участников соглашений, не устанавливают вещных прав на вагоны при их переходе через границу. Соглашения и иные акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств - участников соглашений не наделяют железнодорожную администрацию Российской Федерации либо перевозчика каким-либо правовым титулом на вагоны иностранного государства. Основная функция железнодорожной администрации - обеспечить работу железнодорожного транспорта в соответствии с установленными едиными правилами и требованиями. Функция перевозчика - доставить груз грузополучателю. Переход к перевозчику права собственности (иных вещных прав) на не принадлежащие ему вагоны на период осуществления перевозочного процесса не предусмотрен международными договорами, национальным законодательством.
Железнодорожные администрации государств - участников соглашения пользуются вагонами без оплаты в пределах квоты. Оплате подлежит пользование вагонами сверх квоты. Плата перечисляется той железнодорожной администрации, которая содержала вагонный парк ниже квоты. Взаиморасчеты производятся между железнодорожными администрациями государств - участников соглашения на основе межправительственных соглашений. Общество участником этих соглашений не является. Таким образом, общество не является пользователем вагонов СНГ, не производит оплату за использование таких вагонов, а является лишь перевозчиком, доставляющим груз грузополучателям.
Взимание платы за пользование вагонами СНГ в период их нахождения на пути необщего пользования противоречит Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 23.04.2013 общество (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор в„– 291/1, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути в„– 17 станции Локомотивстрой СКЖД, локомотивом владельца.
Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции в„– 5, 7, 9 и 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.
С июля по сентябрь 2015 года в адрес завода прибывали вагоны с грузом кокс нефтяной, которые подавались на пути необщего пользования под выгрузку. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки. Договором установлены технологические сроки оборота вагона: в летний период 9,8 часа; в зимний - 11,6 часа; согласовано внесение платы за пользование вагонами.
Перевозчик свою обязанность по подаче и уборке вагонов выполнил надлежащим образом, что подтверждается памятками приемосдатчика, а также уведомлениями о завершении грузовой операции. Вследствие задержки ответчиком вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования сроков оборота вагонов истец на основании ведомостей подачи и уборки вагонов в„– 076596, 081602, 081604, 082608, 083617, 084632, 084634, 084637, 084638, 084641, 084643, 092689, 092694, 092695, 092697, 092700, 092703, 092705 начислил ответчику штраф за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования в размере 949 тыс. рублей из расчета 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона, принадлежащего перевозчику, на основании статей 62, 99 и 100 Устава. Кроме того, на основании актов общей формы общество предъявило заводу требования о внесении 430 127 рублей 32 копейки платы за пользование вагонами.
Неоплата заводом штрафных санкций и платы за пользование вагонами послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Возражая против заявленных требований, завод ссылается на неправомерность применения статьей 62, 99 и 100 Устава и Тарифного руководства в„– 2 к спорным правоотношениям, поскольку вагоны не принадлежат перевозчику (обществу).
Суды установили и стороны не оспаривают, что страной собственника данных вагонов является Эстонская Республика.
Согласно статье 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
Статьей 99 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. За задержку вагонов в предусмотренных, в частности, статьей 99, случаях штраф, взыскиваемый с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона, установлен в размере 0,2 размера минимальной оплаты труда (статья 100 Устава).
Обосновывая принадлежность обществу спорных вагонов и его право на взыскание штрафа за задержку вагонов, участвовавших в международной перевозке и следовавших из Эстонской Республики, суд первой инстанции сослался на пункт 12 Тарифного руководства в„– 2, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. Однако пункт 12 Тарифного руководства в„– 2 исключен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года в„– 35/12".
Суд апелляционной инстанции указал, что Российская Федерация и Эстонская Республика являются участницами Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (заключено в г. Минске 22.01.1993). В силу статьи 3 этого соглашения стороны договорились перевозки грузов железнодорожным транспортом осуществлять на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников Соглашения с материальной ответственностью пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование.
Соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении (заключено в г. Минске 20.10.1992) установлено, что в период пользования иностранными вагонами на своей территории железнодорожная администрация государства - пользователя осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов (пункт 3.5), оплачивает пользование вагонами исходя из права собственности государств - участников Соглашения (пункт 4.1).
В период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц указанного Соглашения от 22.01.1993, на территории Российской Федерации, их использование осуществляется соответствующей железнодорожной администрацией.
Принадлежность вагонов каким-либо иным лицам не доказана.
Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, исключая из Тарифного руководства в„– 2 пункт 12, законодатель не преследовал цель изменить сложившийся в правоприменительной практике подход, согласно которому принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, их непринадлежность иным юридическим или физическим лицам означает, что такие вагоны считаются принадлежащими перевозчику.
Кроме того, в пункте 21 Тарифного руководства в„– 2 также указано, что оно применяется и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам.
По смыслу приведенного определения принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, а также их непринадлежность иным юридическим или физическим лицам означает, что такие вагоны считаются принадлежащими перевозчику.
Тарифное руководство в„– 2 является одним из нормативных документов, принятых в целях реализации положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе положения о взимании штрафа за задержку принадлежащих перевозчику вагонов. При отсутствии в Уставе определения данного понятия использование такого определения, содержащегося в подзаконном акте, не противоречит общим положениям гражданского законодательства и изложенным в статьях 3, 7 Кодекса принципам соотношения гражданского законодательства с иными актами, содержащими нормы гражданского права, и с нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.
Суды указали, что в Российской Федерации общество осуществляет функции железнодорожной администрации. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года в„– 397 (далее - Положение), агентство (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). Из Положения следует, что агентство вправе делегировать свои полномочия соответствующим организациям для выполнения конкретных задач. Согласно пункту 1.3 Регламента взаимодействия к компетенции общества отнесены вопросы непосредственного обеспечения работы железнодорожного транспорта, функционирования его инфраструктуры и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств. Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент общества.
Довод завода о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, не обоснован. Заявитель ссылается на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако спорные отношения сложились в связи с задержкой вагонов, которые по смыслу изложенных норм принадлежат перевозчику - обществу.
Доводы завода о неправомерном начислении 112 053 рублей 05 копеек платы за пользование вагонами, основанные на утверждении о том, что вагоны не принадлежат перевозчику, суд кассационной инстанции также отклоняет по приведенным выше основаниям.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А53-25668/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------