АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-39408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника - Свистунова Евгения Анатольевича - Сосновской М.Л. (доверенность от 08.12.2015), в отсутствие заявителя - Небавской Татьяны Валерьевны, финансового управляющего должника - Юшкина Сергея Викторовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Свистунова Е.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-39408/2015, установил следующее.
Небавская Татьяна Валерьевны (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина Свистунова Евгения Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие у должника неисполненного более трех месяцев денежного обязательства в размере 6 089 012 рублей 50 копеек. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Определением от 20.01.2016 (судья Григорьева Ю.С.) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович. Суд назначил дату судебного заседания по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 определение суда первой инстанции от 20.01.2016 изменено в части размера задолженности, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Апелляционный суд учел частичное погашение должником задолженности (70 105 рублей 50 копеек) в рамках исполнительного производства и уменьшил подлежащую включению в реестр денежную сумму до 6 018 907 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом нижестоящего суда о наличии у должника денежного обязательства перед кредитором и просроченной задолженности, подтвержденной судебным решением, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для вынесения определения о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, Небавская Т.В. не является конкурсным кредитором должника, имеющим право подавать заявление о признании должника банкротом. Взысканные с должника решением суда общей юрисдикции 6 089 012 рублей 50 копеек не являются денежным обязательством, поскольку представляют собой компенсацию за совместно нажитое имущество. Утверждая Юшкина С.В. финансовым управляющим должника, суды не учли, что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор Небавская Т.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы должника отказать.
В судебном заседании представитель должника повторил изложенные в кассационной жалобе доводы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 11.04.2016 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 05.02.2012 по делу в„– 2-24/2012 частично удовлетворен иск Небавской Т.В. к Свистунову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда города Краснодара от 21.08.2012 по делу в„– А33-8581/2012 отменено решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05.02.2012 и принят новый судебный акт, в соответствии с которым со Свистунова Е.А. в пользу Небавской Т.В. взыскана денежная компенсация за выделенную ему большую часть имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в размере 6 млн рублей и судебные расходы в размере 89 012 рублей 50 копеек. Президиум Краснодарского краевого суда постановлением от 28.11.2012 в„– 44г-2644 оставил без изменения апелляционное определение от 21.08.2012. Поскольку решение суда о взыскании денежных средств должник не исполнил, кредитор на основании статьи 213.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами 1-7 данного Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 202 Закона о банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
В силу статьи 203 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином-должником, кредитором, а также уполномоченным органом. Правом на подачу заявления о признании гражданина банкротом обладают кредиторы, за исключением кредиторов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью.
В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор представил вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника денежной суммы в размере более 6 млн рублей. Данная сумма представляет собой часть стоимости имущества супругов (компенсация за выделенную большую часть). Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали правильный вывод о том, что у должника на основании решения суда, вступившего в законную силу, возникло денежное обязательство, которое не исполнено им в течение более трех месяцев. Поэтому кредитор в соответствии со статьями 203 и 213.3 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Проверяя обоснованность заявления, апелляционный суд установил, что часть взысканной судом общей юрисдикции денежной суммы должник уплатил кредитору в рамках исполнительного производства (70 105 рублей 50 копеек). Поэтому суд обоснованно уменьшил размер требований кредитора, подлежащий включению в реестр.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что установленный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом не нарушен. Представленная Некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) финансового управляющего обжалованы участвующими в деле о банкротстве лицами и признаны в судебном порядке незаконными. Довод должника о заинтересованности финансового управляющего в исходе дела не нашел своего документального подтверждения. Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, добросовестность действий арбитражного управляющего предполагается и выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и общественным интересам.
Основания для отмены или изменения постановления от 11.04.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А32-39408/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------