АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-37576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеев Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Самусенко Светланы Михайловны - Марьясовой О.А. (доверенность от 14.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Сметная Группа "Щербиновская" (ИНН 2358000034, ОГРН 1022305030857), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Самусенко Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-37576/2015, установил следующее.
Самусенко С.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на Межрайонную ИФНС в„– 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о Самусенко С.М. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ПСГ "Щербиновская" (далее - общество) и сведения о местонахождении общества по адресу проживания Самусенко С.М.
Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не вправе самостоятельно вносить изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ. Заявитель не представил доказательств уклонения общества от соблюдения заявительного порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ либо обращения к обществу с соответствующим требованием.
В кассационной жалобе Самусенко С.М. повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что суды не применили положения части 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 в„– 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон в„– 152-ФЗ) и не дали оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель Самусенко С.М. поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Самусенко С.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2015 общество зарегистрировано по адресу: 353620, ст. Старощербиновская, ул. Красная, 63. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, зарегистрирована Самусенко С.М. Самусенко С.М. уволена с должности руководителя общества с 02.08.2015 (приказ от 31.07.2015 в„– 3, выписка из трудовой книжки). Ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, Самусенко С.М. обратилась в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ регулируется Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 в„– 305-КГ15-18162 по делу в„– А40-6513/2015).
Внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок. Из материалов дела следует, что Самусенко С.М. и общество не обращались в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не оспаривает какие-либо действия (бездействия) или решения налогового органа.
Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что заявитель не лишен права обратиться к обществу в целях подачи последним соответствующего заявления в регистрирующий орган. Предъявление требований непосредственно в арбитражный суд в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.
Ссылка заявителя на положения Закона в„– 152-ФЗ, предусматривающие исключение персональных данных из общедоступных источников по требованию субъекта персональных данных, отклоняется, поскольку ими не регулируют спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А32-37576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------