АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-10035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ИНН 2361007350, ОГРН 1112361001610) - Магаляс Е.В. (доверенность от 21.01.2016), в отсутствие от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-10035/2015, установил следующее.
ООО "Лиманское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решений от 13.12.2013 в„– 19686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 195 об отказе в возмещении 1 013 564 рублей НДС.
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву недобросовестности общества и направленности его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени путем приобретения товаров и услуг у ОАО "Лиманское", признанного банкротом и являющегося взаимозависимым лицом с обществом. Суды пришли к выводу, что общество неправомерно применило ставку по НДС в размере 10% с реализации люцерны и патоки, поскольку указанные товары не относятся к льготируемым, следовательно, налогообложение при их реализации производится по ставке НДС 18%.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в решениях инспекции сведений о фиктивности сделок общества с ОАО "Лиманское". Инспекция не обосновала, каким образом косвенная взаимозависимость должностных лиц двух организаций могла повлиять на результаты их финансово-хозяйственной деятельности. ОАО "Лиманское", в отношении которого не завершена процедура банкротства, является самостоятельным налогоплательщиком. Признание контрагента банкротом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Не обоснован вывод судов о необходимости применения при реализации патоки и люцерны ставки НДС 18%, поскольку указанные товары реализовывались обществом в качестве кормов для КРС.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 19.07.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 31.10.2013 в„– 33129 и приняла решения от 13.12.2013 в„– 19686 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 195 об отказе в возмещении 1 013 564 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.12.2014 г. в„– 21-12-1209 решения инспекции от 13.12.2013 в„– 19686 и в„– 195 оставлены в силе.
Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
При рассмотрении довода общества о налогообложении по ставке НДС 10% реализации люцерны и патоки, проданных как корма для КРС, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС с применением налоговой ставки 10% в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 в„– 301 (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 164 Кодекса).
Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 в„– 908 (далее - Перечень).
Согласно, Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 в„– 301, товарная продукция под наименованием "люцерна" имеет код 97 4932, "патока" - 91 1201. Вышеуказанные коды не содержатся в разделе Перечня: "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", "Маслосемена и продукты их переработки (шроты, жмыхи)", "Сахар, включая сахар-сырец".
Общество не представило в материалы дела доказательства реализации люцерны и патоки в адрес ООО "АгроТехСоюз" и ФГБУ "Россельхозцентр" как кормов для КРС. В имеющихся в материалах дела товарных накладных от 01.03.2013 в„– 21 и от 19.03.2013 в„– 32, в качестве наименования товара указаны "люцерна" и "патока", а не корма.
Люцерна и патока к льготируемым товарам не отнесены, поэтому суды сделали правильный вывод, что налогообложение при реализации такой продукции производится по ставке НДС 18%, поэтому инспекция правомерно установила занижение начисленного НДС на 36 598 рублей.
Довод общества об обратном, не основанный на подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса, в соответствии с которым коды видов продукции, налогообложение которых производится по ставке 10%, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, правомерно признан судами ошибочным.
При рассмотрении дела в остальной части судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами, на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, - при наличии документально подтвержденных и обоснованных доказательств о затратах, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.
При этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты и включены расходы в налоговую базу, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщик выбрал соответствующего контрагента), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении в„– 53.
При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления в„– 53).
Суд установил, что основанием для начисления спорной суммы НДС послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственной операции общества с ОАО "Лиманское", по сделке с которым заявлены налоговые вычеты.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в I квартале 2013 года общество приобрело у ОАО "Лиманское" шкуры крупного рогатого скота, пшеничную смесь, люцерну, пшеницу озимую, крупный рогатый скот (телок), горюче-смазочные материалы, органические удобрения, запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, продукты питания, услуги автомобильного парка по перевозке грузов общества, услуги по ремонту автомобильной и сельскохозяйственной техники на 7 929 119 рублей, в том числе по ставке 18% - 4 155 823 рубля (в том числе 633 940 рублей НДС), по ставке 10% - 3 813 296 рублей (в том числе 343 026 рублей НДС), что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными, договорами купли-продажи.
Суд установил, что ОАО "Лиманское" имеет в собственности имущество, необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства, - склады для минеральных удобрений и хранения сельскохозяйственной продукции, фермы (коровник, телятник), автогаражи с пристройками, комплекс хранения кормов, мельницу, мини-элеватор, административное здание с пристройками и подвалом, котельную, прочие склады и ангары и т.д., а также транспортные средства: автомобили грузовые ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, автобус, тракторы и комбайн.
Инспекция провела осмотр местонахождения ОАО "Лиманское" по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, село Ейское Укрепление, улица Суворова, дом 10А и выявила нахождение двухэтажного административного здания ОАО "Лиманское" с расположенными в нем офисными помещениями организации. ОАО "Лиманское" имеет в собственности здания и сооружения, автогаражи и т.д. Общество по договорам аренды от 02.04.2012 арендует у ОАО "Лиманское" офисное помещение по указанному адресу, от 01.08.2012 - складские помещения, от 01.02.2012 в„– 1 и 3 - земельные участки сельскохозяйственного назначения.
ОАО "Лиманское" во I квартале 2013 года фактически осуществляло услуги автопарка, работы по его ремонту своими силами для общества. По итогам I квартала 2013 года ОАО "Лиманское" исчислило к уплате 1 615 573 рубля НДС, но фактически налог в бюджет не перечислило.
Исследовав и оценив показания Калюта С.Б., Шевченко Н.В., Игнатенко А.В., суд отметил, что управленческий персонал числится в обеих организациях; заведующий производством до февраля 2013 года в ОАО "Лиманское" Шевченко Н.В. являлся одновременно заведующим производством в обществе. От его имени заключены договоры аренды помещений, договора купли-продажи между обществом и ОАО "Лиманское". С февраля 2013 года заведующим производством в указанных организациях является один и тот же человек - Калюта С.Б. Главным бухгалтером в обеих организациях числится Соболева Н.А.
Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам общества в I квартале 2013 года следует, что по расчетным счетам (отделение в„– 8619 Сбербанка России; Краснодарский филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") перечисления в адрес ОАО "Лиманское" не производились. Суды установили наращивание задолженности общества перед ОАО "Лиманское" (на 01.01.2013-4 201 538 рублей, 01.04.2013-6 231 261 рубль, 01.07.2013-7 835 554 рубля, 01.10.2013-8 244 178 рублей). Выписка по расчетному счету ОАО "Лиманское" в Краснодарском филиале ОАО "Россельхозбанк" свидетельствует о том, что в I квартале 2013 года на расчетный счет поступило 1 139 500 рублей, в том числе от ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский" - 994 500 рублей за молоко и от ООО "Пищекомбинат "Кущевский" - 145 тыс. рублей за коров. Данные суммы списаны по инкассовым поручениям в счет уплаты задолженности по налогам.
С учетом этих обстоятельств суды отметили, что общество образовано на базе ОАО "Лиманское", которое, свою очередь, с 17.05.2012 находится в стадии банкротства (конкурсное производство, дело в„– А32-27004/2011).
С учетом отнесения всех участников спорных хозяйственных операций и их руководителей к одной группе, наличия возможности влияния на условия и экономические результаты деятельности данных организаций, суд согласился с доводом инспекции о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента по оформлению документов для получения налогового вычета без формирования в бюджете источника возмещения НДС, о чем общество не могло не знать в силу аффилированности всех участников рассматриваемых сделок. Заключая сделки с ОАО "Лиманское", должностные лица общества владели информацией о том, что контрагент неплатежеспособен и находится в стадии банкротства, что свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет налоговых вычетов по сделкам с взаимозависимым лицом, не выполняющим налоговые обязанности, в том числе ввиду отсутствия денежных расчетов по таким сделкам. Довод жалобы об уплате ОАО "Лиманское" НДС за I квартал 2013 года не подтвержден материалами дела.
В результате исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции, установив использование ОАО "Лиманское" в деятельности общества, созданного на базе этой же организации - банкрота, пользующегося его материальными ресурсами, без взаиморасчетов по сделкам при росте кредиторской и дебиторской задолженности, неперечислении ОАО "Лиманское" НДС в бюджет, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества и его контрагента согласованности действий с целью возмещения обществом НДС при несформированном в бюджете источнике для его возмещения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А32-10035/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------