АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А32-25362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Ивановича (ИНН 614000345580, ОГРНИП 304614019800082) - Золотаревой В.А. (доверенность от 28.08.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 15081 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А32-25362/2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Жуков А.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2015 в„– 43 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка; предписания от 22.06.2015 в„– 43.
Решением суда от 12.10.2015 (судья Лесных А.В.) в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемых ненормативных правовых актов.
Определением от 14.01.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2016 решение суда от 12.10.2015 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
Судебный акт мотивированы тем, что в решении суда отсутствуют выводы о законности оспариваемого предпринимателем предписания управления от 22.06.2015 по делу в„– 43; наличием в его действиях вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным; законностью оспариваемых постановления и предписания.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения, принятие им надлежащих мер по заключению договора аренды земельного участка площадью 148 кв. м, на котором расположено здание магазина со ступенями. Закон не обязывает нового собственника проверять правильность проведения межевых работ, согласования границ, определения размещения объекта недвижимости на земельном участке. Управление не представило доказательства невключения в спорный земельный участок площадью 148 кв. м участка, на котором расположены ступени, ведущие в домостроение. Предприниматель неоднократно в 2009, 2010 годах обращался в администрацию муниципального образования Щербиновский район с просьбой выделить дополнительный земельный участок для эксплуатации магазина, однако получил отказ.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2015 год, на основании распоряжения от 05.05.2015 в„– 90-2216, должностные лица управления 22.06.2015 провели плановую выездную проверку соблюдения предпринимателем земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, д. 84.
В ходе проверки установлено, что предприниматель использует долю земельного участка 148/9713 (кадастровый номер 23:36:0707014:294) на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.12.1999 в„– 89 и дополнительных соглашений от 12.09.2007 в„– 6, 30.09.2008 в„– 7, 01.06.2009 в„– 8, 05.05.2010 в„– 9, 09.08.2011 в„– 10, 29.10.2012 в„– 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2008 внесена запись регистрации в„– 23-23-35/001/2008-645.
Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 9173 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рынка.
В ходе осмотра объекта проверки установлено, что земельный участок не огорожен и используется в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в сведениях государственного кадастра недвижимости. На земельном участке находится двухэтажное нежилое кирпичное здание магазина, принадлежащее предпринимателю на праве собственности на основании мирового соглашения от 11.01.2009 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 по делу в„– А32-23652/2008.
По результатам обмера земельного участка металлической рулеткой (модель "Geobox" РК2-50, свидетельство о поверке от 18.12.2014 в„– Р/153122) установлено, что предприниматель самовольно занял и использует земельный участок общего пользования площадью 14,48 кв. м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку, путем размещения ступеней для входа в магазин, что также подтверждается топографической съемкой земельного участка от 22.06.2015, подготовленной ООО "Центр Недвижимости".
По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2015 по статье 7.1 Кодекса и вынесено постановление от 29.06.2015 в„– 43 о привлечении к ответственности по указанной статье в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.
В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 примечания к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2005 в„– 11301/04 и 01.02.2005 в„– 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании (главы 3 и 4 Земельного кодекса).
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 8 Земельного кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
При этом юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование (статьи 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса).
С учетом изложенного в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса, за совершение которого установлена административная ответственность.
Суд установил, что спорный объект недвижимости (магазин) построен ООО "Щербиновский районный торговый дом" на основании разрешения от 19.09.2007 в„– Ru 23537306-6.
Согласно генеральному плану застройки земельного участка и схемы расположения построенного объекта капитального строительства от 22.01.2008 объект недвижимости (магазин) построен по красной линии с размещением ступеней для входа в магазин на территории земельного участка общего пользования (тротуар).
Из письма главы Старощербиновского сельского поселения от 31.08.2007 в„– 675 следует, что поселковая администрация ходатайствует о размещении здания проектируемого магазина "Электротовары" по "красной" линии с размещением ступеней входа в него на территории общего пользования по адресу: Краснодарский кр., ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, д. 84, которое не закреплено никаким нормативно-правовым актом о выделении земельного участка для размещения ступеней для входа в магазин на территории общего пользования.
Предприниматель не представил документы, подтверждающие его право на использование земельного участка площадью 14,48 кв. м, занятого ступенями магазина. Факт занятия этого земельного участка предприниматель не оспаривает.
Суд установил и материалами дела об административном правонарушении (акт проверки, фототаблица, топографическая съемка) подтверждается, что предприниматель не представил документы, подтверждающие его права на использование земельного участка общего пользования площадью 14,48 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:36:0707014:294, и, соответственно, допустил его самовольное занятие.
Таким образом, предпринимателем допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что фактически земельный участок занят застройщиком (ООО "Щербиновский районный торговый дом"), суд отметил, что на момент проверки эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, осуществлял предприниматель.
Возведение домостроения изначально построено по "красной" линии с размещением ступеней для входа в магазин на территории земельного участка общего пользования (тротуар) в нарушение установленных правил не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного ему правонарушения.
Предприниматель не представил доказательства принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения (не представлены доказательства обжалования в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка в собственность; принятия мер к оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке - получению свидетельства о государственной регистрации прав на землю (права собственности, права аренды, иных вещных прав), а также принятия мер к соблюдению установленных правил землепользования).
Проверяя довод предпринимателя об использовании земельного участка с разрешения собственника с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009 в„– 8, суд учел установленную законом обязанность предпринимателя оформить правоустанавливающие документы на землю с соблюдением норм права. Невозможность оформления земельного участка в связи с наличием у самовольно занятого земельного участка статуса земель общего пользования не является обстоятельством, освобождающим от ответственности правонарушителя, напротив, свидетельствует о необходимости устранить допущенное нарушение не запрещенными законом способами.
Суд также обоснованно отклонил аргументы предпринимателя о нахождении ступеней, ведущих в принадлежащее ему здание в общем пользовании (используются посетителями магазина с целью прохода в домостроение) и не используются непосредственно им в предпринимательской деятельности (находятся за пределами здания).
При этом суд обоснованно указал, что ступени магазина используются посетителями магазина, покупателями, являются частью объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю и используемого в его коммерческой деятельности.
Суд также отметил, что при наличии препятствий в оформлении прав на землю, предприниматель должен был принять исчерпывающие меры для их устранения (обращение в органы власти; в случае необходимости оспаривание действий таких органов в судебном порядке), а также приостановить или прекратить незаконное использование земельного участка. Предприниматель имел возможность проверить легальность использования земельного участка путем занятия его ступенями здания при покупке такого объекта недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для снижения суммы штрафа ниже низшего предела, как и нарушений порядка привлечения предпринимателя к ответственности.
Подлежит отклонению ссылка предпринимателя на письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район от 18.02.2010 в„– 235 (т. 1, л.д. 42), согласно которому предоставленный предпринимателю земельный участок площадью 148 кв. м включает площадь земельного участка общего пользования (15 кв. м), занятого ступенями, так как материалами дела подтверждается отсутствие у предпринимателя права на используемый земельный участок под ступенями магазина. Кроме того, предприниматель не представлял указанный документ в ходе рассмотрения административного дела, а также в суде первой инстанции.
Суд также не установил основания для признания незаконным выданного предпринимателю предписания от 22.06.2015 в„– 43 об устранении вмененных ему нарушений закона, отметив, что оно выдано уполномоченным должностным лицом по результатам государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства, содержит законные требования и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
Предписание выдано по тому же факту, по которому предприниматель привлечен к ответственности. Предпринимателю предписано устранить указанное нарушение. Доказательства принятия мер к соблюдению установленных правил землепользования и устранения допущенных нарушений не представлены, о недостаточности срока, указанного в предписании для устранения выявленного нарушения срока (6 месяцев), доводы не приводятся. Предприниматель также не обращался в управление с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания (с учетом принятых мер к его исполнению и обоснованием необходимого срока для исполнения). Доказательства неисполнимости предписания не представлены.
Следовательно, предписание управления также обоснованно признано судом законным.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А32-25362/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------