АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А32-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Изумруд" (ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060) Рябоконь Ольги Александровны, индивидуального предпринимателя главы КФХ Вороны Александра Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Вороны Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-26304/208, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Изумруд" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление кредитора по текущим обязательствам должника индивидуального предпринимателя главы КФХ Вороны А.А. (далее - предприниматель) о разрешении разногласий по очередности удовлетворения кредиторской задолженности по текущим обязательствам должника.
Определением суда от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2016, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Рябоконь О.А.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Податель жалобы указывает, что образовавшаяся у должника задолженность по коммунальным платежам перед ОАО "Ростелеком", ООО "Стройком", ОАО "Газпроммежрегионгаз", ОАО "Краснодаркрайгаз", ОАО "НЭСК" не подлежит учету в третьей очереди текущих платежей. В период возникновения спорной задолженности общество не осуществляло производственную деятельность. Действия арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 25.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича.
Определением от 08.04.2015 конкурсным управляющим ОАО "Изумруд" утверждена Рябоконь О.А.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий нарушил очередность погашения текущей задолженности.
По мнению предпринимателя, требования ОАО "Ростелеком", ООО "Стройком", ОАО "Газпроммежрегионгаз", ОАО "Краснодаркрайгаз", ОАО "НЭСК" подлежат погашению в четвертую очередь реестра текущих платежей должника, между тем, конкурсный управляющий отнес их требования к погашению в составе третьей очереди, чем.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Судебные инстанции установили, что ОАО "Изумруд" (арендодатель) и ООО "Тимашевский сахар" (переименовано в ООО "Вектор") заключили договор аренды от 14.05.2012 в„– 1, по которому должник предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащее обществу на праве собственности технологическое оборудование по производству сахара, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участки, здания, сооружения и иное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарного завода, для использования их по прямому назначению.
В рамках договора аренды стороны заключили ряд сделок, а именно: договор на предоставление услуг энергоносителей от 01.06.2012 в„– 1; договор совместного использования продуктов обеспечения от 25.05.2012 в„– 3; договор оказания услуг от 25.05.2012 в„– 2; договор оказания услуг по сушке и гранулированию жома от 01.06.2012 в„– 5.
По договору на предоставление услуг энергоносителей от 01.06.2012 в„– 1 должник обязался поставлять ООО "Тимашевский сахар" (потребитель) тепловую и электрическую энергию, артезианскую и промышленную воду для технологических и хозяйственных нужд потребителя. Кроме того, должник взял на себя обязательство обеспечить потребителя услугами телефонной связи, покупаемой должником у сторонних организаций.
Во исполнение условий заключенного договора от 01.06.2012 в„– 1 должник обеспечивал потребителя тепловой и электрической энергией, артезианской и промышленной водой для технологических и хозяйственных нужд, а также услугами телефонной связи.
В результате осуществления деятельности ООО "Тимашевский сахар" и несвоевременной оплаты им коммунальных платежей у должника возникла текущая задолженность в размере 63 685 157 рублей 57 копеек перед следующими кредиторами: ОАО "Ростелеком"; ООО "Стройком"; ОАО "Газпроммежрегионгаз"; ОАО "Краснодаркрайгаз"; ОАО "НЭСК".
Таким образом, суды обосновано указали, что требования поставщиков коммунальных услуг являются текущими обязательствами должника и подлежат удовлетворению в силу положения статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди.
Доводы подателя жалобы о том, что указанные организации не являются текущими кредиторами третьей очереди, а задолженность по коммунальным платежам перед ними должна быть погашена ООО "Тимашевский сахар", были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены по следующим основаниям. Исходя из договорных отношений между должником и компаниями, предоставлявшими коммунальные услуги, а также судебных актов по делам в„– А32-14366/2010, А32-41601/2013, А32-11858/2013, А32-39548/2014, А32-46341/2011 (т. 1, л.д. 38-57), задолженность по коммунальным услугам взыскана именно за счет должника.
Нахождение имущества должника в аренде, а также неисполнение ООО "Тимашевский сахар" в процессе эксплуатации завода своих обязательств по возмещению коммунальных услуг должнику не может изменить очередности удовлетворения требований кредиторов, оказавших должнику эти услуги. Просрочка исполнения обязательств потребителя по договору 14.05.2012 в„– 1 послужила основанием для взыскания с него в пользу должника задолженности в рамках арбитражных дел в„– А32-8489/2013, А32-8490/2013 (т. 1, л.д. 58-68).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обосновано указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А32-26304/208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------