АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А20-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацко Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм" (ИНН 0308004914, ОГРН 1020300967587) Умеркина Д.И., в отсутствие иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм" Умеркина Д.И. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-2405/2014, установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрегиональное Научно-производственное объединение "Байкалфарм" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Умеркин Д.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 28.11.2014 в виде признания незаконными действий ликвидатора должника Махровой И.И. (далее - ликвидатор) по подписанию распорядительных документов, договоров и актов от имени должника после 19.08.2014, в виде признания незаключенным договора об охране объектов от 01.12.2014 и признании необоснованными требований ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" об оплате услуг по незаключенному договору об охране объекта от 01.12.2014 за период с января 2015 года по июнь 2015 года в сумме 2 134 641 рубля 60 копеек (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ликвидатор, ОАО "Байкалфарм" и ООО "Гермес".
Определением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в период действия постановления апелляционного суда от 28.11.2014 об отмене решения суда от 26.08.2014 о признании должника банкротом действия ликвидатора не привели к нарушению прав и законных интересов ни должника, ни кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и произвести поворот исполнения постановления апелляционного суда от 28.11.2014. По мнению подателя жалобы, судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований вынесены с нарушением положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ликвидатор и ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 19.06.2014 по заявлению ликвидатора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 26.08.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Д.И. Постановлением апелляционного суда от 28.11.2014 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано. Постановлением кассационного суда от 27.02.2015 постановление апелляционного суда от 28.11.2014 отменено, решение суда первой инстанции от 26.08.2014 оставлено в силе.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 27.02.2015, указывая на следующие обстоятельства. После отмены решения суда от 26.08.2014 и принятия постановления апелляционного суда от 28.11.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое вступает в силу со дня его принятия, в целях обеспечения сохранности имущества должника ликвидатор заключил с ООО "ЧОП "Вымпел" договор об охране объекта от 01.12.2014. Услуги по охране имущества должника 30.01.2015 частично оплачены ликвидатором в сумме 121 867 рублей 20 копеек. После отмены постановлением кассационного суда от 27.02.2015 постановления апелляционного суда от 28.11.2014 и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 26.08.2014 о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий в целях обеспечения сохранности имущества должника заключил 18.05.2015 и 19.05.2015 договоры на охрану имущества должника с Охранным бюро "Дозор-Р".
Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта апелляционной инстанции, конкурсный управляющий указал, что после заключения договоров с Охранным бюро "Дозор-Р" и при выставлении постов охраны выяснилось, что охрана объектов осуществляется ООО "ЧОП "Вымпел", у которого по сообщению МВД по Республике Бурятия имеется лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 12.05.2010 в„– 80 сроком действия по 12.05.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу части 1 статьи 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.
Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.
Суды установили, что конкурсный управляющий в качестве основания для обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта апелляционной инстанции сослался на то, что после заключения договоров с Охранным бюро "Дозор-Р" обнаружен факт охраны объектов ООО "ЧОП "Вымпел", у которого имеется лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 12.05.2010 в„– 80 со сроком действия по 12.05.2015. Кроме того, имущество должника находилось в спорный период в аренде у ОАО "Байкалфарм" и ООО "Гермес".
Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период действия постановления апелляционной инстанции от 28.11.2014 об отмене решения от 26.08.2014 о признании должника банкротом, действия ликвидатора должника не привели к нарушению прав и законных интересов ни должника, ни кредиторов, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления.
Суды правомерно отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что права должника могут быть восстановлены путем признания незаключенным договора об охране объектов от 01.12.2014 и признании необоснованными требований ООО "ЧОП "Вымпел" об оплате услуг по незаключенному договору об охране объекта от 01.12.2014 за период с января 2015 года по июнь 2015 года в сумме 2 134 641 рубль 60 копеек. При этом суды исходили из того, что в данном случае осуществление поворота исполнения отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может подменять собой предусмотренную законом процедуру оспаривания сделки.
Исходя из вышеизложенного является правильным вывод судов об отсутствии оснований для поворота исполнения постановления апелляционного суда от 28.11.2014 на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А20-2405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------