АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А63-10032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Кавказское управление Ростехнадзора заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-10032/2015, установил следующее.
Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 17.12.2015 суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса в виде административного приостановления деятельности городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов сроком на 45 суток.
Решение суда первой инстанции мотивированно тем, что общество эксплуатирует незавершенный строительством объект - "Городской полигон твердо-бытовых и производственных отходов административного - хозяйственного комплекса" в отсутствие утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что создает реальную угрозу наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.02.2016 отменил решение суда от 17.12.2015 и отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса. Суд апелляционной инстанции установил, что общество на принадлежащем ему земельном участке имеет цех сортировки первой очереди, полигон как единый комплекс способен обеспечивать выполнение производственных процессов соответствующего обращения с отходами, временного пребывания людей и грузов. Соответствие полигона, в том числе цеха сортировки требованиям законодательства подтверждается заключением государственной экологической экспертизы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю от 04.02.2004, заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю от 16.03.2006, а также экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Ставрополе" Роспотребнадзора от 16.03.2007. Общество имеет разрешение на ввод в эксплуатацию пункта сортировки твердо-бытовых отходов первой очереди от 21.04.2005 в„– 1-10, выданного администрацией г. Ставрополя. Суд апелляционной инстанции установив, что общество отказалось от строительства цеха переработки второй очереди, указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что данное обстоятельство влияет на безопасность технологического обращения с отходами, а также что в отсутствие цеха второй очереди эксплуатация полигона твердых бытовых отходов не допускается.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что общество законно и обоснованно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса, поскольку у него отсутствуют утвержденная застройщиком, техническим заказчиком проектная документация на объект и положительное заключение экспертизы проектной документации, предусмотренное статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект недвижимого имущества "Городской полигон твердо-бытовых и производственных отходов административного - хозяйственного комплекса" считается строящимся. В 2007 году по заказу общества разработан проект объекта "Строительство нового участка складирования отходов на полигоне твердых бытовых отходов г. Ставрополя. Рекультивация отработанных участков". Положительное заключение государственной экспертизы экологической экспертизы по данному проекту у общества отсутствует, что в силу требований статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 в„– 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" исключает возможность эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Весь комплекс необходимых природоохранных сооружений полигона построен обществом в соответствии с проектом 2007 года "Рекультивация отработанных участков. Подготовка нового участка складирования отходов на полигоне твердых бытовых отходов г. Ставрополя", который не подлежал государственной экспертизе. При этом у общества имеется государственная экологическая экспертиза Проекта "Экологическое обоснование намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО "Полигон Яр", т.е. полный пакет документов в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства. Незавершенный строительством объект, право на который зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2006 за номером 26-2612/086/2006-288, закончен строительством в 2007 году. Судебные инстанции по делу в„– А63-5476/2015 сделали вывод о том, что полигон, как единый комплекс способен обеспечивать выполнение производственных процессов соответствующего обращения с отходами, временного пребывания людей и грузов. При этом рекультивация отработанного участка, строительство нового участка захоронения, а также строительство природоохранных сооружений, необходимых для безопасного размещения отходов и обеспечения мониторинга окружающей среды, выполнено обществом в полном объеме, что указывает на готовность объекта к размещению отходов. Соответствие полигона требованиям законодательства подтверждается заключением государственной экологической экспертизы. После 2007 года общество не вело строительные работы по созданию объекта капитального строительства, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании коллективной жалобы жителей города Ставрополя, в соответствии с распоряжением Кавказского управления Ростехнадзора от 03.08.2015 в„– 3650-Р-ВП-К12.1 (по согласованию с прокурором Ставропольского края от 04.08.2015) управление провело в отношении общества внеплановую выездную проверку, в ходе которой пришло к выводу об осуществлении обществом строительства объекта "Полигон ТБО" ("Городской полигон твердо-бытовых и производственных отходов Административно-хозяйственного комплекса"), расположенного по адресу: Ставропольский край, в 700 м от северо-восточной границы г. Ставрополя на правом южном склоне балки "Полковничий Яр" (г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, балка "Полковничий Яр"), свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект серии 26-АЗ в„– 115611 от 16.09.2010, зарегистрирован 25.12.2006 за в„– 26-26-12/086/2006-288 (далее - спорный объект), на который отсутствуют утвержденная застройщиком, техническим заказчиком проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации. Спорный объект относится к объектам, связанным с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности, ведение на нем работ по строительству, реконструкции без наличия проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации является грубым нарушением требований градостроительного законодательства Российской Федерации, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе, к возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Выявленные нарушения управление зафиксировало в акте проверки от 19.08.2015 в„– 3650-Р-ВП-К12.1.
В отношении общества в присутствии его законного представителя управление составило протокол об административном правонарушении от 25.08.2015 в„– 3650-Р-ВП- К12.1/1 предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса. В протоколе указано, что в нарушение части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации у общества отсутствует утвержденная застройщиком, техническим заказчиком проектная документация на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "Полигон ТБО" ("Городской полигон твердо-бытовых и производственных отходов Административно-хозяйственного комплекса"), получившая положительное заключение экспертизы проектной документации, предусмотренное статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "Полигон ТБО" ("Городской полигон твердо-бытовых и производственных отходов Административно-хозяйственного комплекса").
В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьей 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 Кодекса).
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.
В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
Строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов (часть 2 статьи 10 Закона в„– 89-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции установил, что общество имеет лицензию от 12.05.2012 серии 026 в„– 00082 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, в соответствии с которой осуществляет эксплуатацию спорного объекта размещения отходов. Строительство полигона осуществлялось на месте ранее существовавшей городской свалки, земельный участок под которую выделен решением Ставропольского краевого совета народных депутатов от 26.10.1977 в„– 935. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 18.06.2002 в„– 3980 обществу предоставлен земельный участок площадью 663 537 м кв. в аренду сроком на 5 лет. Актом выбора земельного участка 2003 года заявителю согласован выбор земельного участка по адресу: Старомарьевское шоссе (балка "Полковничий Яр") для размещения полигона твердых бытовых отходов и производственных отходов. На основании договора купли-продажи от 31.05.2007 в„– 23 общество приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:02 02 01:0001, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, балка "Полковничий Яр", для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 663 537 м кв.
Обществу на праве собственности принадлежит полигон твердо-бытовых и производственных отходов, цех сортировки и переработки отходов, площадью 862 м кв. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010). Также за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - городской полигон твердо-бытовых отходов административно-хозяйственного комплекса, общая площадь застройки 663 537 м кв., степень готовности 53%, кадастровый (условный) номер 26.23:020201:0001:30659/192:100/ТБО. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 15.10.2007 в„– 12-04/07-7236 земельный участок, на котором находятся полигон твердых бытовых отходов общества, расположен на землях населенных пунктов, составляющих самостоятельную категорию земель, разрешенное использование (назначение) участка: для размещения городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов (балка "Полковничий Яр").
Суд апелляционной инстанции учел, что судебными актами по делу в„– А63-5476/2015 установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 30.06.2003 в„– 3745 обществу разрешено проектирование и строительство административно-хозяйственного комплекса (административного здания, гаражей, пунктов сортировки твердых бытовых отходов, вторичной переработки твердо-бытовых отходов, диспетчерского пункта) на территории полигона твердых бытовых отходов и производственных отходов по Старомарьевскому шоссе согласно генплану. Проект строительства объекта "административно-хозяйственная зона с цехом сортировки и переработки отходов" выполнен как единый комплекс. При этом рекультивация отработанного участка, строительство нового участка захоронения, а также строительство природоохранных сооружений (наблюдательных скважин, прудов-испарителей, отводной канавы), необходимых для безопасного размещения отходов и обеспечения мониторинга окружающей среды, выполнены обществом в полном объеме, т.е. объект готов к размещению отходов.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2005 в„– 1/10, обществом введен в эксплуатацию цех сортировки твердых бытовых отходов (первая очередь административно-хозяйственного комплекса) по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе. Соответствие полигона, в том числе цеха сортировки, требованиям законодательства подтверждается заключением государственной экологической экспертизы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю от 04.02.2004 (материалы проекта "Административно-хозяйственная зона с цехом сортировки и переработки отходов в г. Ставрополе по Старомарьевскому шоссе"), заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю от 16.03.2006 (по материалам "Экологическое обоснование намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО "Полигон Яр"), а также экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Ставрополе" Роспотребнадзора от 16.03.2007. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество на принадлежащем ему земельном участке имеет цех сортировки первой очереди и полигон, как единый комплекс, способен обеспечивать выполнение производственных процессов соответствующего обращения с отходами, временного пребывания людей и грузов, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Исследовав фактические обстоятельства по данному делу, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные судебными инстанции при рассмотрении дела в„– А63-5467/2015, в том числе о том, что общество отказалось от строительства цеха переработки второй очереди (регистрация права на незавершенный строительством объект прекращена) и данное обстоятельство не влияет на безопасность технологического обращения с отходами; эксплуатируемый обществом объект размещения твердых бытовых отходов внесен Федеральной службой Ростехнадзора в Государственный реестр объектов размещения отходов с регистрационным номером 8937, дата регистрации - 01.02.2010; общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении полигона как единого объекта (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2015) и сделал правильный вывод о недоказанности управлением наличия у общества незавершенного строительством объекта и отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы административного органа выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А63-10032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------