АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А32-15796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ИНН 5902132117, ОГРН 1025900531580), ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), третьих лиц: администрации города Сочи, Управления капитального строительства администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, Управления капитального строительства администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-15796/2014, установил следующее.
ООО "Экостройпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 39 255 751 рубля 83 копеек и пени в размере 4 609 606 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 с управления в пользу общества взыскано 238 220 рублей 74 копейки судебных расходов.
Общество обратилось с заявлением о вынесении дополнительного определения о возмещении судебных расходов, поскольку при рассмотрении первоначального заявления не учтено требование о взыскании транспортных расходов в размере 33 371 рубля 70 копеек.
Дополнительным определением от 16.02.2016 с учреждения в пользу общества взыскано 33 371 рубль 70 копеек транспортных расходов, понесенных обществом на стадии исполнительного производства.
Постановлением апелляционного суда от 22.04.2016 определения суда первой инстанции от 27.07.2015 и 16.02.2016 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе администрация города Сочи (далее - администрация), Управление капитального строительства администрации города Сочи (далее - управление) и учреждение просят отменить определение от 16.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявители считают, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек. В обоснование судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, обществом представлены: электронный авиабилет от 22.12.2014 в„– 4212440587483 по маршруту Пермь - Москва - Краснодар - Москва - Пермь вместе с посадочными талонами (2 сегмента перелета по маршруту Пермь - Москва, Москва - Краснодар) на сумму 7300 рублей; электронный железнодорожный билет от 29.12.2014 в„– 79091232713904 по маршруту Краснодар - Сочи вместе с электронным проездным документом в„– 20070424250794 на сумму 1321 рубль 70 копеек; электронный авиабилет от 29.12.2014 в„– 4212440647510 по маршруту Сочи (Адлер) - Москва - Пермь с посадочными талонами (2 сегмента перелета) на сумму 24 750 рублей. Однако, общество не представило доказательств отсутствия прямых рейсов Пермь - Краснодар и более дешевых билетов по указанным маршрутам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, обществом представлены: электронный авиабилет от 22.12.2014 в„– 4212440587483 по маршруту Пермь - Москва - Краснодар - Москва - Пермь вместе с посадочными талонами (2 сегмента перелета по маршруту Пермь - Москва, Москва - Краснодар) на сумму 7300 рублей; электронный железнодорожный билет от 29.12.2014 в„– 79091232713904 по маршруту Краснодар - Сочи вместе с электронным проездным документом в„– 20070424250794 на сумму 1321 рубль 70 копеек; электронный авиабилет от 29.12.2014 в„– 4212440647510 по маршруту Сочи (Адлер) - Москва - Пермь с посадочными талонами (2 сегмента перелета) на сумму 24 750 рублей.
Администрация, управление и учреждение, в свою очередь, не представили суду доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование возражений заявителей относительно чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне учреждения обязанности по возмещению понесенных обществом судебных расходов в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А32-15796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------