АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А22-3118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Сангаджиева Б.В. (председатель), от ответчика - открытого акционерного общества "Племенной завод "Улан-Хееч" (ИНН 0813003784, ОГРН 1060813000280) - Менкнасунова П.П. (генеральный директор), Бембеева В.Б. (доверенность от 27.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Улан-Хееч" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А22-3118/2015, установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Улан-Хееч" (далее - общество) о взыскании 5 296 763 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате и 324 271 рубля 78 копеек пени (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006. Неустойка рассчитана за период с 21.04.2014 по 20.08.2015 в соответствии с условиями договора (пункт 5.3) и пунктом 9.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 в„– 15 (далее - постановление от 17.01.2014 в„– 15, Порядок).
Решением от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2016, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 5 296 763 рублей 98 копеек и пеня в сумме 324 271 рубля 78 копеек. При разрешении спора судебные инстанции исходили из принципа платности землепользования, закрепленного статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также наличия у арендатора обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса, Порядок). Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты аренды в полном объеме не представил, иск признал частично (согласно актам сверок взаимных расчетов), поэтому требования комитета о взыскании 5 296 763 рублей 98 копеек заявлены правомерно. Начисление неустойки в размере 324 271 рубля 78 копеек также признано обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 9.9 Порядка).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суды не применили к отношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 в„– 582). Не учли судебные инстанции и правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 (далее - постановление от 17.04.2012 в„– 15837/11), в котором указано, что ставки арендной платы, утвержденные Правительством Российской Федерации в Правилами, являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями (не могут быть выше ставок, установленных для федеральных земель). Комитет рассчитал арендную плату по формуле, предусмотренной Порядком. Примененный в расчете базовый размер арендной платы (31 рубль за гектар) противоречит основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением от 16.07.2009 в„– 582. Согласно пункту 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, определяется в размере 0,6% от его кадастровой стоимости. Таким образом, закрепленная Порядком базовая ставка арендной платы за указанный участок значительно превышает ставку, приведенную в постановлении от 16.07.2009 в„– 582.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на правомерность заявленных требований и правильность расчета, произведенного в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 в„– 15.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации от 06.04.2006 в„– 63 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 06.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:000000:0024, имеющий адресные ориентиры: в 26 км на северо-восток от районного центра п. Яшкуль общей площадью 168 795 га, для использования в целях производства продукции животноводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане).
Разделом 3 договора и приложениями к нему стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, в силу которых арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком площадью 5698 га в сумме 34 142 рубля, за право пользования земельным участком площадью 163 097 га - 889 072 рубля, срок внесения арендной платы установлен - до 5-го числа первого месяца следующего квартала равными частями путем перечисления на счет, приведенный в договоре. Срок действия договора установлен с 06.04.2006 по 05.04.2016.
Согласно экспликации земель (приложения 2 к договору аренды от 06.04.2006), обществу переданы земельные участки: общей площадью 5698 га, состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 5675 га, земель под постройками - 5 га, под дорогами - 18 га; а также общей площадью 163 097 га, состоящий из земель сельхозугодий (пастбищ) площадью 118 342 га, земель, находящихся в стадии восстановления плодородия, - 38 307 га, земель под постройками - 138 га, под дорогами - 834 га, прочие земли в общем размере 5476 га, пески - 116 га, другие - 5360 га.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.01.2015 в„– 18 с требованием о погашении задолженности в срок до 10.02.2015 (т. 1, л.д. 28).
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за 1-4-й кварталы 2014 года, 1-2-й кварталы 2015 года, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности и пени.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).
Разрешая возникший спор, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суды согласились с расчетом задолженности (2014 и 2015 годы) с применением методики и ставок, утвержденных постановлением от 17.01.2014 в„– 15.
В связи с просрочкой внесения арендной платы судебные инстанции взыскали с общества в пользу комитета 324 271 рубль 78 копеек пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 1-го по 4-й кварталы 2014 года и с 1-го по 2-й кварталы 2015 года.
По мнению судебных инстанций ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, установленном постановлением от 17.01.2014 в„– 15, утвердившим Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Пунктом 2 названного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.
Рассматривая спор о взыскании платы по договору от 06.04.2006 аренды земельного участка, суды не дали оценки его условиям на предмет соответствия требованиям действующего законодательства с учетом доводов ответчика о наличии правопреемства с федеральным предприятием, которому ранее участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 98, 127-133), наличия оснований для отнесения участка к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определения порядка заключения договора аренды в целях установления возможности применения правил пункта 2 статьи 3 данного Закона.
Между тем надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.
В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 в„– 8467/10.
Пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, определить размер подлежащих уплате обществом в спорный период арендной платы и неустойки, с учетом доводов о правопреемстве общества и федерального государственного унитарного предприятия, и принадлежности последнему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (до переоформления на право аренды), обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации (в лице уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом органа), дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле, и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А22-3118/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------