АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А32-31687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Агрофирма "Южная" (ИНН 2352000493, ОГРН 1022304741271) - Абрамова В.В. (доверенность от 25.06.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН 7707780887, ОГРН 1127746554320), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-31687/2015, установил следующее.
ОАО "Агрофирма "Южная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 19.08.2015 в„– 23/044/028/2015-004 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 28 524 кв. м (кадастровый номер 23:30:0603016:247), с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы, расположенный по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Карла Маркса, д. 264, а также о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления от 19.08.2015 в„– 23/044/028/2015-004 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603016:247, на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к обществу. Суды отклонили ссылку управления на протокол от 24.10.2014 в„– 339-ПРМ-ЮР расширенного заседания межведомственной рабочей группы по размещению линейных объектов на Таманском и Керченском полуостровах по вопросу подготовки схемы по размещению линейных объектов, в котором указано на введение с 25.10.2014 года на территории Таманского и Керченского полуостровов моратория на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, находящихся по состоянию на текущую дату в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 в„– 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, согласно пункту 2 которых нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается; структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. Следовательно, протокол от 24.10.2014 не является нормативным правовым актом. Доказательства установления запрета на регистрацию в соответствии с иными нормативными правовыми актами в деле отсутствуют. Общество представило в регистрирующий орган необходимые документы, подтверждающие приобретение земельного участка, иных замечаний к содержанию и форме представленных на регистрацию документов в отказе управления от 19.08.2015 не содержится.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 29.03.2016, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению подателя жалобы, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обществу отказано правомерно, поскольку представленный заявителем на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка противоречит положениям протокола от 24.10.2014. Мораторий на действия, связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, установлен в связи с планируемым размещением линейных объектов. Указанные причины, а также содержание Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1038, позволяют сделать вывод о том, что министерство обладает полномочиями по введению подобного запрета.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения от 02.11.2015 и постановления от 29.03.2016. Представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество является собственником зданий и сооружений нефтебазы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Карла Маркса, 264 (т. 1, л.д. 109-129).
В государственный кадастр недвижимости 15.09.2014 внесены сведения о предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы земельном участке площадью 28 524 кв. м (кадастровый номер 23:30:0603016:247), расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Карла Маркса, 264 (т. 1, л.д. 28, 29).
Администрация (продавец) и общество (покупатель) 09.12.2014 заключили договор в„– 4422 купли-продажи земельного участка площадью 28 524 кв. м (кадастровый номер 23:30:0603016:247), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Карла Маркса, д. 264, предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы (т. 1, л.д. 12-15).
Общество и муниципальное образование Темрюкский район обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. К заявлению прилагались следующие документы: квитанция об оплате на сумму 15 тыс. рублей от 31.10.2014 в„– 1814; квитанция об оплате на сумму 15 тыс. рублей от 31.10.2014 в„– 1812; справка от 24.02.2015 в„– 13-14/595; договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2014 в„– 4422 (т. 1, л.д. 22).
Уведомлением от 10.03.2015 в„– 23/044/028/2015-004 государственная регистрация прав приостановлена. В обоснование причин приостановления управление сослалось на протокол от 24.10.2014 года, в котором указано на необходимость введения на территории Таманского и Керченского полуостровов моратория на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, находящихся по состоянию на текущую дату в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности (т. 1, л.д. 23-25).
В сообщении от 19.08.2015 в„– 23/044/028/2015/004 управление отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ; т. 1, л.д. 26, 27).
Общество, полагая, что отказ управления противоречит закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.
Пункт 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).
Основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
В качестве основания для отказа в проведении государственной регистрации управление сослалось введенный в соответствии с протоколом от 24.10.2014 мораторий на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность находящихся в публичной собственности земельных участков, расположенных на территориях Таманского и Керченского полуостровов (т. 1, л.д. 26, 27).
В то же время управление не учитывает следующее.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора от 09.12.2014) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательства наличия названных условий в отношении спорного участка управление не представило (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Судебные инстанции отклонили ссылку управления на протокол от 24.10.2014, который не может быть отнесен к нормативным правовым актам. Выводы судебных инстанций в названной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в пунктах 9 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции исследовал вопрос о функциях и полномочиях министерства (т. 1, л.д. 92, 93, 131-134).
Правильность выводов суда в указанной части подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы управление освобождено (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-31687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------