АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А77-445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) - Юсупова А.А. (доверенность от 09.06.2016), от ответчика - войсковой части 6779 (ИНН 2010327859, ОГРН 1042002200140) и третьего лица -войсковой части в„– 6790 - Эминова Р.Т. (доверенности от 08.06.2016 и 06.01.2016 соответственно), в отсутствие третьего лица - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.10.2015 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А77-445/2015, установил следующее.
ОАО "Чеченэнерго" (в настоящее время АО "Чеченэнерго"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к войсковой части 6790 о взыскании 8 293 859 рублей 96 копеек за бездоговорное потребление 1 795 186,6 кВт-ч электрической энергии.
Определением от 23.07.2015 произведена замена ответчика войсковой части 6790 на войсковую часть 6779. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 6790 и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление).
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало факт бездоговорного потребления электроэнергии войсковой частью 6779.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной электротехнической экспертизы. В постановлении от 16.03.2016 суд апелляционной инстанции указал на то, что управление представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Однако управление отзыва на жалобу не предоставляло и не просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Вывод судов о том, что ответчик не извещался о проверке, противоречит материалам дела.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что общество (сетевая организация) 15.04.2015 провело проверку присоединенных к ее электрическим сетям энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии, в ходе которой выявило бездоговорное потребление электрической энергии войсковой частью 6779 путем самовольного подключения к сетям истца в Ачхой-Мартановском районе с. Янди (застава Янди) через рубильник в ТП-63 кВа-14/6. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в„– 000509, подписанный со стороны потребителя начальником электрохозяйства войсковой части 6790 старшим лейтенантом Лофердюк А.Ю.
На основании названного акта общество произвело расчет задолженности, согласно которому объем бедоговорного потребления составил 1 795 186,6 кВт-ч; войсковой части 6790 выставлен счет на уплату 8 293 859 рублей 96 копеек.
Поскольку войсковая часть 6790 в добровольном порядке названную задолженность не оплатила, общество обратилось в арбитражный суд с иском.Пунктом 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 3 статьи 539 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона в„– 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений в„– 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу изложенной нормы бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: при отсутствии заключенного сторонами договора; при самовольном подключении энергопринимающих устройств; при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.04.2015 в„– 000509, суды установили, что он не может подтверждать факт бездоговорного потребления электрической энергии войсковой частью 6779, поскольку подписан со стороны потребителя лицом, не имеющим к нему отношения, начальником электрохозяйства войсковой части 6790 старшим лейтенантом Лофердюк А.Ю. Сведения, свидетельствующие об извещении потребителя о способе и месте совершения проверки, не представлены. Доказательства извещения потребителя о выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии также отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что описанный в акте способ и место осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии не может подтверждать бездоговорное потребление именно войсковой частью 6779.
Как следует из спорного акта, потребление энергии осуществлялось через подсоединенный к рубильнику кабель который проходит на территорию заставы. Стороны не оспаривают, что на территории заставы Янди дислоцируется несколько частей, в том числе подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Доказательства того, что через спорный кабель потребляла электроэнергию именно войсковая часть 6779, не представлены.
В суде первой инстанции начальник инженерной службы войсковой части 6779 Коновалов Н.А. указал, что на заставе Янди ответчик получает электроэнергию от дизельных электростанций, подключение к другим электрическим сетям отсутствует, и представил соответствующие доказательства. Общество названное обстоятельство не опровергло.
Доводы общества о том, что лицо, подписавшее со стороны потребителя спорный акт, является надлежащим представителем потребителя, поскольку войсковая часть 6790 по своему предназначению является квартирно-эксплуатационной воинской частью, которая осуществляет функции обеспечения коммунальными услугами военнослужащих, входящих в состав войсковой части 3025, в том числе и войсковой части 6779, что подтверждается государственным контрактом энергоснабжения от 27.02.2015 в„– 61011000071 и письмами командира войсковой части 6790 Линникова А.А., несостоятельны.
Оценив представленные в материалы дела копии приказа от 15.11.2003 в„– 884 об утверждении общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностные обязанности старшего лейтенанта Лофердюка А.Ю., суды указали, что старший лейтенант Лофердюк А.Ю. не имеет отношения к войсковой части 6779 и не имел права подписывать акт поставки электроэнергии, в которых указаны точки поставок разным войсковым частям, в том числе и войсковой части 6779, заверенных печатью войсковой части 6790.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной электротехнической экспертизы, суд кассационной инстанции отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как разъяснено в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ходатайство о проведении экспертизы истец в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно отказал в назначении экспертизы по делу.
Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А77-445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------