АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А63-960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПСП" (ОГРН 1022601952735), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А63-960/2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:
- признать незаконным решение управления Росреестра, выраженное в сообщении от 09.03.2016 в„– 26/001/205/2015-1483 (далее - отказ) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.08.2015 в„– 4870 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957 в границах муниципального образования г. Ставрополь, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, д. 22, для строительства автозаправочной станции (далее - земельный участок;
- обязать управление Росреестра произвести регистрацию договора аренды (уточненные требования; т. 1, л.д. 102-103, 157-159).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю; далее - кадастровая палата) и администрация города Ставрополя (далее - администрация; т. 1, л.д. 126-129).
Решением от 30.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.09.2016, требования общества удовлетворены, решение управления Росреестра, выраженное в сообщении от 09.03.2016 в„– 26/001/205/2015-1483, об отказе в государственной регистрации договора аренды признано незаконным, на управление Росреестра возложена обязанность осуществить регистрацию договора аренды. Судебные акты мотивированы следующим. Отказывая в регистрации договора аренды, управление Росреестра ссылалось на пункт 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон в„– 122-ФЗ), согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков. Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447, сведения о земельном участке кадастровым номером 26:12:010402:1958 в ЕГРП отсутствуют, поэтому без государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1958 невозможно провести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1957. Признавая решение управления Росреестра незаконным, суды указали, что положения пункта 4 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен. Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:1957 и 26:12:010402:1958, следует, что данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447 и поставлены на кадастровый учет 14.03.2013 со статусом "временные" до 15.03.2018. Согласно заключению кадастрового инженера от 26.01.2016 вновь образованные земельные участки (кадастровые номера 26:12:010402:1957 и 26:12:010402:1958) находятся в границах исходного земельного участка (кадастровый номер 26:12:010402:447). При разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447 указанный участок сохранился в измененных границах, в связи с чем одновременная государственная регистрация права на все земельные участки, образуемые при его разделе, не является обязательной. Суды также указали, что в силу положений пункта 6 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ наличие записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447 не является препятствием для регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1957. Отказ управления Росреестра суды признали не соответствующим нормам земельного законодательства и Закона о государственной регистрации прав, нарушающим право общества на регистрацию права аренды и дальнейшее использование земельного участка в соответствии с заключенным договором.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить решение от 30.05.2016 и апелляционное постановление от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 22.2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе. Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки. Государственная регистрация договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957, без государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1958, не представляется возможной, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:447 подлежит снятию с кадастрового учета.
Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Управление Росреестра и общество письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, которые судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 06.05.2014 в„– 1589 "О разделе земельного участка по улице 1-й Промышленной, 22 на два земельных участка с присвоением почтового адреса и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" в аренду земельных участков" (далее - постановление в„– 1589), с учетом постановления администрации от 12.08.2014 в„– 2710, земельный участок площадью 2194 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:447), расположенный в городе Ставрополе по улице 1-ой Промышленной, 22, разделен на земельные участки площадью 982 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1957) и площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1958). Земельный участок с кадастровый номером 26:12:010402:1957 предоставлен обществу в аренду на 364 дня для строительства автозаправочной станции (т. 1, л.д. 10-11, 23).
Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 12.08.2015 заключили договор в„– 4870 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1957 (т. 1, л.д. 25-29).
Общество 14.10.2015 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957 (т. 1, л.д. 83, 84).
Сообщением от 09.03.2016 в„– 26/001/205/2015-1483 управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды, поскольку в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447, сведения о земельном участке кадастровым номером 26:12:010402:1958 в ЕГРП отсутствуют, без государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1958 не представляется возможным провести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:1957, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:447 подлежит снятию с кадастрового учета (т. 1, л.д. 109-111).
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 Закона о государственной регистрации прав).
Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.
Статья 19 Закона в„– 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, прекращения) прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что вновь образованные земельные участки (кадастровые номера 26:12:010402:1957 и 26:12:010402:1958) находятся в границах исходного земельного участка (кадастровый номер 26:12:010402:447), в связи с чем, одновременная государственная регистрация права на все земельные участки, образуемые при его разделе не является обязательной. Кроме того, суды указали, что в силу положений пункта 6 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ наличие записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447 не является препятствием для регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957.
В то же время, удовлетворяя требования общества, суды не учли следующее.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр), 14.03.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о земельных участках площадью 982 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1957) и площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1958), совокупность площадей данных участков полностью совпадает с площадью (2194 кв. м) исходного участка с кадастровым номером 26:12:010402:447 (т. 1, л.д. 30-31, 140-143). Таким образом, факт нахождения образуемых земельных участков в границах исходного в данном случае не означает, что последний сохранился в измененных границах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации прав.
В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация должна осуществляться одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, тогда как возложение на управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права только на один из двух земельных участков влечет нарушение требований, установленных статьей 11.2 Земельного кодекса и статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ.
Суды не приняли во внимание положения пункта 6 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ, согласно которым одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельные участки, из которых были образованы такие земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса определяет, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В данном случае такие условия отсутствуют, поскольку исходный земельный участок (с кадастровым номером 26:12:010402:447) площадью 2194 кв. м разделен на два земельных участка: площадью 982 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1957) и площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1958), что не позволяет сделать вывод о сохранении какой-либо части исходного участка (сохранении его в измененных границах). При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно указал, что при регистрации права и обременения только в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957, не будут соблюдены положения пунктов 4 и 6 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ, что недопустимо.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами установлены, но приведенные в настоящем постановлении положения Земельного кодекса и Закона о государственной регистрации прав к данным обстоятельствам применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А63-960/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------