АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А53-4139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перама" (ИНН 5903956318, ОГРН 1145958080245) - Бернева А.Э. (доверенность от 22.03.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 25.07.2016), Криворот Е.В. (доверенность от 12.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перама" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-4139/2016, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Перама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 14.01.2016 в„– РКТ-10313110-16/000001.
Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня доказала и документально подтвердила правильность классификации ввезенного обществом товара по коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в экспертных заключениях таможенного эксперта ошибочны. Суд неправильно применил норму материального права, а именно ОПИ 1 и примечание 8 (а) к разделу XV ТН ВЭД ТС.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.06.2015 в„– 01/15, заключенного между обществом (продавец) и Компанией UAB PARMASTEEL (Литва) (покупатель), общество к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10313110/280815/0003360 (далее - спорная ДТ) в режиме экспорта предъявило товар - "трубы бесшовные, горячекатаные, круглого поперечного сечения, с наружным диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, из стали 35Г,40Г, 45Г, 40Г2, с нарезной резьбой, бывшие в эксплуатации, пригодные для дальнейшего использования при проведении строительных работ".
В графе 33 спорной ДТ обществом заявлен код товара 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС - "Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы для нефте- или газопроводов: прочие: прочие: наружным диаметром не более 168,3 мм". Ставка экспортной пошлины - 0%.
На основании полученных заключений таможенных экспертов в ходе проведенной после выпуска товара проверки достоверности заявленных сведений, таможня приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС в„– РКТ-10313110-16/000001, согласно которому изменен код товара, заявленный обществом в спорной ДТ, товару присвоен код 7204 49 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС - "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие".
В результате принятия решения о классификации товара с общества дополнительно взыскано 1 845 457 рублей в качестве вывозных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 8 (а) к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" ТН ВЭД ТС под термином "отходы и лом" понимаются металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.
Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4 государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы к применению Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения).
В соответствии с Пояснениями в позицию 7204 "Отходы и лом черных металлов" не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей.
Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что Пояснения приняты в форме рекомендаций, представляют собой обоснование - правило поведения без оформления второй части нормы международного права - юридической обязанности.
Согласно решению Суда Евразийского экономического сообщества от 14.10.2014, Апелляционная палата Суда, оценивая правильность выводов о рекомендательном характере Пояснений к ТН ВЭД ТС отмечает, что государства - члены Таможенного союза, присоединившись к Конвенции, не установили национальным законодательством нормативного порядка, предусматривающего придание Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности обязательной силы.
При этом согласно пункту 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
Подобное положение закреплено также частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Федеральной таможенной службой России издано распоряжение от 01.03.2012 в„– 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Пункт 1 указанного распоряжения обязывает классифицировать товары, приведенные в прилагаемом к распоряжению Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров (далее - Сборник), в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.
В соответствии с пунктом 89 Сборника бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.
По информации, опубликованной в "Российской газете" от 09.07.2012 в„– 154, Сборник размещен на сайте Федеральной таможенной службы по адресу www.customs.ru в разделе "Новое в таможенном законодательстве" и, соответственно, открыт для общего доступа.
Таким образом, основополагающим критерием для разграничения отнесения бывших в употреблении насосно-компрессорных труб из черных металлов к тому или иному коду классификации товаров служит выяснение факта пригодности их использования в том качестве, для которого они предназначены, т.е. для бурения нефтяных и газовых скважин или проведения иных работ под высоким давлением.
Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 в„– 306-КГ16-6613 по делу с участием общества.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проведения дополнительной проверки эксперт провел дополнительную таможенную экспертизу, по результатам которой получено заключение от 17.12.2015 в„– 04-01-2015/3094/038540 о том, что по степени износа трубы, от которых отобраны пробы в„– 1-6, не пригодны для эксплуатации в том качестве, для которого они предназначены, а именно в качестве труб насосно-компрессорных; по этим показателям пробы в„– 1-6 удовлетворяют Примечанию 8 (а) к XV разделу ТН ВЭД ТС.
Суд признал, что выводы, сделанные таможенным экспертом в названных заключениях, в полной мере согласуются и с результатами экспертного исследования, проведенного самим обществом, результаты которого изложены в заключении Пермского национального исследовательского политехнического университета от 31.07.2015, из которого следует, что исследуемые насосно-компрессорные трубы могут быть использованы при различных вспомогательных и подготовительных работах: в строительстве, сельском хозяйстве в качестве столбов, вспомогательных металлоконструкций, опалубки котлованов и т.д. При проведении соответствующих мероприятий по частичному или полному восстановлению общее состояние таких труб будет соответствовать требованиям ТУ "Сваи стальные винтовые", ТУ "Сваи винтовые", ТУ "Металлические опоры наружного освещения и контактной сети городского электрического транспорта". Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, являются, категоричными, и однозначно указывают на то, что рассматриваемые трубы являются непригодными для их использования по прямому назначению - для насосно-компрессорных работ, т.е. для бурения нефтяных и газовых скважин или проведения иных работ под высоким давлением.
Таким образом, экспертиза, проведенная по инициативе общества, также подтвердила, что трубы, задекларированные обществом по спорной ДТ, могут быть использованы только лишь в целях, отличных от их прямого предназначения (насосно-компрессорных), а именно исключительно в качестве столбов, опор, вспомогательных металлоконструкций.
Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что рассматриваемые трубы окончательно не пригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены, и, следовательно, соответствуют Примечанию 8 (а) к XV разделу ТН ВЭД ТС и пункту 89 Сборника.
Учитывая выводы, содержащиеся в названных экспертных заключениях, задекларированный по спорной ДТ товар - "бывшие в эксплуатации трубы" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС, как "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие".
Суды двух инстанций правомерно отклонили заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 24.08.2016 в„– 0489900235/1, представленное обществом в качестве доказательства того, что трубы являются пригодными для применения в нефте- и газовой отраслях после проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.
Суды установили, что данное заключение не отвечает критериям научности и непосредственности экспертного исследования, поскольку из текста представленного заключения следует, что эксперт исследовал не сами трубы, а заключение Пермского национального исследовательского политехнического университета от 31.07.2015, представленное первоначально самим заявителем, и экспертные заключения, проведенные ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону по инициативе таможни. Таким образом, названное исследование представляет собой изучение экспертом заключений иных экспертов и попытку получения из таких заключений иных выводов, не содержащихся в первоначальных заключениях. Кроме того, общество не отрицало, что экземпляры труб не передавало эксперту Торгово-промышленной палаты Ростовской области для непосредственного исследования, поскольку уже реализовало их на экспорт.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что документы и сведения, полученные в ходе проведения дополнительной таможенной проверки, подтверждают неверное отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС; данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС как "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие: прочие".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу в„– А53-4139/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------