АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А32-15089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Чистякова Д.А. (доверенность от 01.02.2016), Чахирова Х.П. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-15089/2016, установил следующее.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2016 в„– 000305 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанций заявление удовлетворил, сделав вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекция не доказала вину общества в совершении правонарушения, поскольку оно не получило решение собственников помещений дома. При этом суды двух инстанций установили, что инспекция пропустила срок давности привлечения к ответственности (статья 4.5 Кодекса), поэтому признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2016, принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, а срок для привлечения к административной ответственности не пропущен. Датой обнаружения правонарушения следует считать 17.02.2016, когда правонарушение выявлено прокуратурой.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, дом 4.
Общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме принято решение расторгнуть договор управления с обществом, заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "РосГосСервис".
В связи с принятым на общем собрании решением в адрес общества 06.11.2015 направлены заявка-уведомление и протокол от 25.10.2015 с требованием о передаче председателю совета дома Кылосовой О.Н. технической и иной документации, связанной с управлением домом.
В связи с уклонением общества от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, председатель совета дома обратился 19.01.2016 с заявлением в прокуратуру.
На момент проведения 17.02.2016 прокуратурой проверки доказательств передачи технической документации, акта о передаче технической документации не представлено, поэтому прокуратура постановлением от 02.03.2016 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса. Материалы проверки направлены в инспекцию для рассмотрения по существу.
Постановлением инспекции от 14.04.2016 в„– 000305 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, регламентирован разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила).
Исходя из пунктов 18 и 19 раздела V Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела V Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации, в отношении которой принято решение о расторжении договора управления, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов об исчислении срока давности привлечения общества к ответственности с 19.01.2016.
Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Из материалов дела видно, что обращение жителей многоквартирного жилого дома в„– 4 по ул. Малоземельская в г. Новороссийске, которое содержало информацию о не передаче обществом технической документации избранной управляющей организацией ООО "РосГосСервис" поступило в прокуратуру 19.01.2016. Однако поступление указанного обращения само по себе без проведения проверки не свидетельствует об обнаружении прокуратурой нарушения.
Проверку прокуратура провела 17.02.2016, в ходе которой установила, что на момент проведения проверки общество не предоставило доказательства передачи технической документации и акта о передаче технической документации, т.е. не передало документацию и после обращения 19.01.2016 жителей многоквартирного жилого дома.
Таким образом, прокуратурой 17.02.2016 выявлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.
В этом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 17.02.2016. Данные выводы подтверждаются постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 в„– 309-АД15-4785.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности основаны на неполной оценке материалов дела.
Однако неправильные выводы судебных инстанций в этой части не привели к принятию неправильных судебных актов.
Признавая незаконным постановление инспекции от 14.04.2016 в„– 000305 ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Признавая выводы суда в указанной части неправильными, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в связи с принятыми на общем собрании решениями, уполномоченное собственниками лицо Кылосова О.Н. 06.11.2015 направило в адрес общества заявку-уведомление с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, председателю совета дома Кылосовой О.Н. и протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 25.10.2015.
Общество указывает, что неисполнение обязанности по передаче документации связано с непредставлением ему копии решения собственников жилья, как это предусмотрено в пункте 18 Правил.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес общества копии решений собственников, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами.
В связи с уклонением от передачи копии решения общего собрания собственников общество обратилось в суд с иском к Кылосову Д.В. и Кылосовой О.Н. об обязании предоставить в его адрес копии решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в„– 4 по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 22.04.2016 исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал Кылосова Д.В. передать обществу копию решений собственников многоквартирного дома в„– 4 по ул. Малоземельская к протоколу от 25.10.2015 в„– 1 общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО "РосГосСервис". Доказательства отмены решения Октябрьского районного суда от 22.04.2016 в материалы дела не представлены.
Из изложенного следует, что общество приняло все необходимые меры для исполнения публично-правовой обязанности и недопущения совершения правонарушения, а именно обратилось в суд в целях представления ему решения общего собрания собственников помещений, поскольку без получения указанного решения общество не вправе передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы вновь выбранной управляющей организации.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции о том, что вина общества в совершенном правонарушении отсутствует, то есть отсутствует состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу в„– А32-15089/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------