АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А63-13009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (ИНН 2619006435, ОГРН 1022601010651), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" (ИНН 2630033753, ОГРН 1042601023695), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А63-13009/2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
Администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Агро-Строй" (далее - общество) о взыскании 5 938 195 рублей 16 копеек основного долга по арендной плате и 1 021 187 рублей 21 копейки пеней с IV квартала 2010 года по III квартал 2015 года.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора аренды.
Решением от 07.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в удовлетворении части исковых требований мотивирован пропуском истцом срока исковой давности с IV квартала 2010 года по 01.11.2012. В остальной части суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы следует производить не с учетом сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а по фактическому пользованию. Администрация, осуществляя расчет арендной платы, данные обстоятельства не учла. На момент рассмотрения спора задолженность отсутствует.
Постановлением от 21.09.2016 решение от 07.04.2016 отменено, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 5 634 713 рублей 03 копейки основного долга по арендной плате с 02.11.2012 по 30.09.2015 и 641 566 рублей 65 копеек пеней с 16.12.2012 по 16.09.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы по договору в спорный период. Вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы следует производить по фактическому пользованию, апелляционный суд признал ошибочным, поскольку договор аренды от 31.10.2005 в„– 62 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), следовательно, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок. При расчете арендной платы следовало применять показатели, которые содержались в государственном кадастре недвижимости. Отказ в части требований мотивирован пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств, свидетельствующих о его перерыве.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что расчет арендной платы за 2014 год необходимо производить по кадастровой стоимости равной 47 659 455 рублей 88 копеек, поскольку согласно отчету об оценке от 01.09.2016 в„– 14-KS/2016, рыночная стоимость арендуемого обществом земельного участка составляет 7388 тыс. рублей. Решением комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.10.2016 в„– 1063 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:27:062101:0009 определена в размере ее рыночной стоимости, установленной в отчете от 01.09.2016 в„– 14-KS/2016. Согласно кадастровой справке от 02.11.2016 кадастровая стоимость арендуемого обществом участка с 03.10.2016 составляет 7388 тыс. рублей. Взыскание значительной арендной платы приведет к банкротству предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены постановления.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку с момента поступления отзыва в суд кассационной инстанции (15.12.2016) и до даты судебного заседания (22.12.2016), у ответчика было достаточно времени для ознакомления с ним. Кроме того, к отзыву приложена квитанция от 15.12.2016, подтверждающая направление в адрес общества отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установили суды, на основании постановления администрации от 31.10.2005 в„– 944 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 31.10.2005 в„– 62 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:062101:0009 площадью 40 826 кв. м для использования в целях обслуживания производственных, административных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 114, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 22-26).
По акту приема - передачи от 31.10.2005 участок передан ответчику (т. 1, л.д. 29).
По условиям договора (раздел 3), в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2008, арендная плата с 01.01.2007 по 31.12.2008 составила 395 945 рублей 31 копейку. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно, равными долями, до 10 числа месяца путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента, указанного в соответствующем нормативно - правовом акте об изменении базовой ставки арендной платы, либо в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Указывая на наличие у общества непогашенной задолженности за фактическое пользование земельным участком, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку договор от 31.10.2005 в„– 62 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).
Материалы дела подтверждают, что размер арендной платы в спорный период рассчитан администрацией в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями) как произведение площади земельного участка (40 826 кв. м), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (в 2012 и 2013 годах - 120,17 руб. /кв. м, в 2014 году - 1067,38 руб. /кв. м и в 2015 году - 246,46 руб. /кв. м) и базового размера (ставки) арендной платы от кадастровой стоимости (в 2012-2013 годах - 2%, в 2014-2015 годах - 10%). Проверив расчет, суд апелляционной инстанций признал его соответствующим действующим нормативным правовым актам и удовлетворил требование истца, взыскав с общества 5 634 713 рублей 03 копейки долга по арендной плате.
Довод общества о том, что при расчете арендной платы за 2014 год необходимо применить рыночную стоимости земельного участка равную 7388 тыс. рублей, отклоняется, поскольку с 01.01.2014 подлежит применению новое значение элемента формулы расчета арендной платы (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка: в 2014 году - 1167,38 руб. / кв. м, в 2015 году - 246,46 руб. / кв. м). Данный вывод соответствует изданному приказу министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" и содержанию пунктов 6 и 6.1 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Оснований, позволяющих применить для расчета арендной платы в спорный период кадастровой стоимости, установленной решением соответствующей комиссии от 03.10.2016, арбитражный суд округа не усматривает (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Установив обстоятельства просрочки внесения арендной платы по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В части отказа в иске судебные акты не обжалуются, а потому судом кассационной инстанции не проверяются (статья 286 Кодекса).
Доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности апелляционного постановления, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления от 21.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А63-13009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------