АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А53-12484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников недвижимости "Пригородный поселок "Ольгинский" (ИНН 6102062085, ОГРН 1146181003869) - Щиброва М.В. (доверенность от 30.05.2016), Шиманова Р.И. (доверенность от 30.05.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пригородный поселок "Ольгинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-12484/2016, установил следующее.
ТСН "Пригородный поселок "Ольгинский" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным сообщения Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 15.04.2016 в„– 61/003/002/2016-1400 об отказе в государственной регистрации, возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности на сооружение (систему внешнего электроснабжения ВЛ-10 Кв, протяженность 1232 м, кадастровый номер 61:02:0600015:5835), расположенное по адресу: Аксайский район, х. Махин, 1 км на восток (далее - спорный объект).
Решением суда первой инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования спорного объекта как самостоятельного вне связи с главной вещью, которая также не указана. Из соглашения об установлении сервитута не следует в отношении, какого недвижимого имущества устанавливается сервитут. Товарищество не подтвердило, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, право собственности не подлежит регистрации.
В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, система внешнего электроснабжения является объектом недвижимости, неделимой, сложной вещью, относящейся к индивидуальным домам членов товарищества. Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами, составляющими единый функциональный комплекс. Система внешнего электроснабжения имеет вспомогательное значение. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию линий электропередач не требуется.
В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2016 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 22.12.2016, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что товарищество является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (земельных участков категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом, в пределах владения участков по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Махин, пер. Солнечный, 1-38, пер. Пригородный, 1-32, пер. Маяковского, 1-45, пер. Луговой, 1-46, пер. Лесной, 14-32, ул. Победы, 1-13, ул. Абрикосовая, 1-8, ул. Кленовая, 1-8, ул. Черкесская, 39-41.
В целях электроснабжения принадлежащего товариществу и его членам имущества посредством привлечения специализированной организации выполнены работы по монтажу системы электроснабжения (ВЛ-10 Кв) протяженностью 1232 м на территории земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5800 площадью 4673 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории Ольгинского поселения, х. Махин. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
11 января 2016 года администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района и товарищество подписали соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка в„– 1-0, согласно которому администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района предоставляет товариществу срочное право ограниченного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600015:5800 площадью 4673 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории Ольгинского поселения, х. Махин, с разрешенным использованием: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, сроком на два года, с 11.01.2016 по 10.01.2018.
Сервитут по условиям соглашения устанавливается в интересах товарищества. Установленный указанным соглашением сервитут не зарегистрирован в порядке, определенном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Муниципальным унитарным предприятием Аксайского района Бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт на линию электропередачи - система внешнего электроснабжения (ВЛ-10 Кв), расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Махин, 1 км на восток.
20 февраля 2016 года спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как вид объекта недвижимого имущества - сооружение с присвоением кадастрового номера 61:02:0600015:5835.
Товарищество обратилось в управление с заявлением от 01.03.2016 в„– 61/003/002/2016-1400 о государственной регистрации права собственности на спорный объект.
16 марта 2016 года управление осуществило приостановку государственной регистрации права собственности, поскольку заявитель не представил правоустанавливающий документ на сооружение с кадастровым номером 61:02:0600015:5835.
Заявителю предложено в срок до 15.04.2016 устранить причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, представив в управление документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации.
05 апреля 2016 года товарищество представило в управление дополнительные документы: протокол от 25.12.2014 в„– 4 общего собрания членов товарищества, договор от 14.08.2015 в„– 025-15, рабочий проект на систему внешнего электроснабжения, договор на оказание услуг от 22.10.2015 в„– 12/10, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5800, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 11.01.2016 в„– 1-о, технический отчет по результатам приемо-сдаточных испытаний электрооборудования от 10.02.2016, технический паспорт на сооружение от 10.02.2016, письмо администрации Ольгинского сельского поселения от 15.03.2016 в„– 63.27/712, кадастровый паспорт на сооружение, письменные пояснения товарищества, а также декларацию об объекте недвижимого имущества от 28.03.2016.
15 апреля 2016 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 61:02:0600015:5835, изложенное в сообщении в„– 61/003/002/2016-1400, по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ). В качестве правоустанавливающего документа на заявленный на государственную регистрацию объект заявитель представил декларацию об объекте недвижимого имущества от 28.03.2016. В представленной заявителем декларации искажен адрес объекта и не указана его протяженность. Правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположено сооружение, заявитель не представил. Кроме того, действие пунктов 2 и 3 статьи 25.3 Закона в„– 122-ФЗ не распространяется на порядок государственной регистрации права собственности на заявленный объект, поскольку данный объект является линейным, следовательно, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для его строительства необходимо получение разрешения на строительство, а для государственной регистрации права собственности на такой объект - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 25 Закона в„– 122-ФЗ.
Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект, товарищество обратилось в суд с иском.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
Из положений статей 25 и 25.3 Закона в„– 122-ФЗ следует, что основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (если необходимо разрешение на строительство) либо декларация об объекте недвижимого имущества (если разрешение на строительство не требуется).
Заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 25.3 Закона в„– 122-ФЗ, то есть в случае, когда для строительства объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.
Управление в сообщении отказало в регистрации названного объекта. Суды указывая на законность данного отказа отметили, что заявитель не представил достаточных доказательств подтверждающих того, что каждая опора не обладает признаками недвижимости, непосредственно спорный объект не имеет прочной связи с землей, его перемещение возможно без соразмерного ущерба его назначению, из текста представленного соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка не следует, в пользу какого недвижимого имущества устанавливается сервитут.
Однако суды не учли следующее.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В процессе судебного разбирательства заявитель представил досудебное заключение специалистов от 27.06.2016 в„– 1-526-Э/2016 согласно которому спорный объект представляет собой линейно-строительную систему и относиться к инженерно-строительному объекту, предназначенному для создания условий, необходимых для осуществления процесса - функции передаточного устройства. Названный объект не выполняет какой-либо самостоятельной функции и с учетом его технической документации, технических характеристик, целевого назначения, и фактического состояния является недвижимым имуществом, имеет вспомогательное назначение и использование.
Названное исследование суды оценили критически. Вместе с тем согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 в„– 187) воздушная линия электропередачи выше 1 кВ представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 в„– 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 в„– 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).В пункте 2 Положения в„– 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.
Вывод судов об отнесении спорного объекта к категории движимых сделан без учета названных норм и без определения и функционального назначения спорного сооружения (возможности его использования при отсутствии объектов, для обслуживания которых он предназначен). При этом указание судов о том, что товарищество не представило доказательств невозможности использования спорного объекта как самостоятельного объекта гражданского оборота вне связи с главной вещью, не установлена непосредственно главная вещь, сделан без исследования пояснений по уведомлению о приостановлении регистрации прав от 16.03.2016.
Отклонив соглашение об установлении сервитута, поскольку из него не следует в отношении, какого недвижимого имущества устанавливается сервитут, суды не учли следующее. Сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками обременяемого недвижимого имущества. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута - права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться, в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, при условии отсутствия возможности осуществления соответствующих мероприятий без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации. В материалы дела представлено разрешение администрации Ольгинского сельского поселения на выполнение земляных работ по прокладке инженерных коммуникации от 03.02.2016, а также соглашение об установлении сервитута от 11.01.2016, в котором указано на использование земельного участка для сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.
Учитывая изложенное выводы судов об отказе в удовлетворении требований являются преждевременными.Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 16112/2009 и от 16.11.2010 в„– 467/10).
Таким образом, судебные акты не основаны на материалах дела и приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А53-12484/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------