АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А15-217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808) - Ибрагимова Р.Г. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зайнавова Магомедзагира Магомедбековича (ИНН 052201571722, ОГРНИП 308052206700052), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Марченко О.В., Казаков Г.В., Сулейманова З.М.,) по делу в„– А15-217/2016, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайнавова М.М. (далее - ответчик, предприниматель) 333 479 рублей 45 копеек, в том числе 250 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 в„– 2/2012-30 и 83 479 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что банк не представил в материалы дела доказательства заключения с предпринимателем кредитного договора и доказательства передачи ему денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит решение суда от 16.05.2016 и постановление апелляционного суда от 24.08.2016 отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, заключение сторонами спора и исполнения кредитного договора подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик не оспорил представленные банком доказательства.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 в„– 2/2012-30 и процентов по кредиту.
Иск мотивирован выдачей ответчику кредита в сумме 333 479 рублей 45 копеек, из которых основной долг и проценты по кредиту последним не оплачены.
Правовым основанием иска указаны статьи 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
В обоснование требований банк представил выписку по ссудному счету в„– 40802810800300000033 с 08.11.2010 по 11.12.2015, в которой отражено перечисление денежных средств на указанный на счет.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела дополнительные доказательства, пришли к выводу о том, что указанная выписка по счетам не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.
Поскольку банком не представлены в материалы дела кредитный договор, составленный в виде единого документа; первичные платежные документы, подтверждающие такую выдачу, а выписки из лицевого счета предпринимателя не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий, суды пришли к выводу о недоказанности банком предъявленных требований.
Отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Как следует из представленной выписки по операциям предпринимателя, он располагал самостоятельными денежными средствами на счете, открытом в банке для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для расчетов с контрагентами. Списание денежных средств по таким операциям как "гашение учтенной платы за ведение ссудного счета", "гашение по договору от 07.02.12 в„– 2/2012-30" осуществлялось в безакцептном порядке, в том числе "согласно распоряжению кредитного отдела", то есть без согласия предпринимателя.
С учетом заявленных требований, на банке лежит бремя доказывания фактической передачи денежных средств предпринимателю, а также предоставление доказательств наличия договорных отношений с предпринимателем. Утрата банком договора, а также доказательств фактической передачи денежных средств не может признаваться обстоятельством, освобождающим банк от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Возложение обязанности на предпринимателя по доказыванию факта неполучения денежных средств нарушает распределение бремени доказывания и ставит в неравное положение участников арбитражного процесса, что влечет нарушение принципа состязательности сторон (статья 9 Кодекса).
Судом в удовлетворении заявленных требований отказано правильно, поскольку банк не доказал фактическую передачу предпринимателю денежных средств, а также основания для передачи таких средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлены.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А15-217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------