АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А53-24902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцева Александра Владимировича (ИНН 613601748134, ОГРН 304613603700012) - Тишукова Ю.В. (доверенность от 18.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А53-24902/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении фактического местоположения (с описанием границ на местности), земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 61:40:0600016:394, 61:40:0600016:407, 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 и 61:40:0600016:397, расположенных по адресу: Ростовская обл., Целинский район, Лопатинское сельское поселение, кадастровое поле в„– 56.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2016, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 14.10.2016 и постановление от 13.10.2016 отменить и рассмотреть заявление по существу. Податель жалобы указывает, что без установления факта местоположения земельных участков, невозможно надлежащим образом пользоваться участками, несмотря на то, что они принадлежат на праве собственности предпринимателю. Невозможность надлежащим образом использовать земельные участки, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности. Вывод суда апелляционной инстанции неверный, так как земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности, никаких правоотношений и споров с арендодателями быть не может. Имущественный спор с ООО "Колос" отсутствует. Оставление заявления без рассмотрения лишает конституционного права на судебную защиту.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Кодекса, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.
Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Суды установили, что фактически предпринимателем поставлен вопрос о принадлежности заявителю земельных участков.
Из содержания заявления предпринимателя следует, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным необходимо заявителю для определения границ спорных земельных участков.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу, что заявление предпринимателя, по существу, представляет собой требование об определении границ земельных участков, а не факта, ввиду чего у суда не имеется оснований для рассмотрения требования по существу в порядке особого производства.
Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 названного Кодекса).
Указание заявителем об отсутствии у сторон спора о праве, правомерно оценено судами как правовая попытка защиты интересов указанных лиц в обход установленного правового порядка. Невозможность разрешить возникшую проблему во внесудебном порядке как раз и свидетельствует о наличии спора о праве.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что с конца 2014 года по 2016 год со стороны ООО "Колос", которое также претендует на спорные участки, неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорных земельных участков и о запрете производить на участках сельхозработы. В рамках дела в„– А53-28223/2016 ООО "Колос" подало заявление о запрете предпринимателю производить сельхозработы на участках (которые совпадают в границах с участками, относящимися к предмету настоящего спора), которые принадлежат обществу на праве собственности и на праве аренды. Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии имущественного спора между предпринимателем и обществом.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016 по делу в„– А53-24902/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------