АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А53-22323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ИНН 6164071001, ОГРН 1026103291928) - Месежниковой Т.Н. (руководитель), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-22323/2014, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "НИКО" (далее - общество) о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 42, кадастровый номером 61:44:0050622:166, путем сноса всех объектов и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены (вступило в законную силу).
02 июня 2016 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество указало на то, что администрация г. Ростова-на-Дону не уведомлена о заявленных департаментом требованиях, это стало известно после личного приема главы администрации.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2016, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, фактически доводы общества направлены на оспаривание судебных актов, переоценку доказательств, что не может, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, департамент не заявлял о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.1998, который продолжает действовать, администрация г. Ростова-на-Дону не знала о действиях департамента, предложила заключить новый договор, потребность в истребовании земельного участка отсутствует. Исполнение решения суда повлечет ряд негативных последствий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства (администрация г. Ростова-на-Дону не уведомлена о заявленных департаментом требованиях), на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
Как верно указали суды, доводы общества фактически направлены на оспаривание судебных актов, переоценку доказательств, что не может, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А53-22323/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------