АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А32-9773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Молкомбинат "Адыгейский" (ИНН 0105003182, ОГРН 1020100698771), ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад в„– 40" поселка Степного муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303012440, ОГРН 1022300715161), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Молкомбинат "Адыгейский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А32-9773/2016, установил следующее.
ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБДОУ "Детский сад в„– 40" поселка Степного муниципального образования Белореченский район (далее - учреждение) о взыскании 145 568 рублей 42 копеек задолженности по контрактам на поставку продукции от 01.04.2015 в„– 23, от 01.07.2015 в„– 23 и от 01.10.2015 в„– 40 и 10 891 рубля 90 копеек пеней (уточненные требования).
Определением суда от 29.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с учреждения 22 988 рублей судебных расходов.
Определением суда от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, заявление удовлетворено частично, с учреждения взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель указывает, что размер взыскиваемых судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суды не учли, что в общую стоимость услуг включаются услуги по ведению претензионной работы. Суды не учли объем проделанной представителем работы. Заявленная стоимость судебных расходов не является чрезмерной, учреждение не представило доказательств обратного. Общество предъявило иск сразу по трем контрактам, что свидетельствует о стремлении общества минимизировать судебные расходы, которые будут взысканы с учреждения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07 и от 25.05.2010 в„– 100/10.
Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 16416/11).
Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.12.2015 в„– 5, актом о приемке оказанных услуг от 27.05.2016, расходными кассовыми ордерами от 25.03.2016 в„– 322, от 01.06.2016 в„– 585 и платежными поручениями от 25.03.2016 в„– 747, от 15.07.2016 в„– 1797, подтверждающими оплату принятых услуг на общую сумму 20 тыс. рублей, а также перечисление налога с дохода по договору в УФК по Республике Адыгея в общей сумме 2988 рублей.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 6 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, проделанный объем работы, а также учли, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Довод подателя жалобы о том, что суд не вправе самостоятельно снижать размер взыскиваемых судебных расходов без представления другой стороной соответствующих доказательств об их чрезмерности, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 2545/12.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу в„– А32-9773/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------