АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А32-47490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нижегородова Николая Николаевича (ИНН 235101447134, ОГРН 307235121200020) - Нижегородова В.Н. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и третьего лица - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-47490/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Нижегородов Н.Н. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- признать недействительным решение департамента, выраженное в письме от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20, об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату главе хозяйства земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) площадью 500 027 кв. м с кадастровым номером 23:29:0301006:81, местоположение: ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, р-н Тбилисский;
- обязать департамент устранить допущенные нарушения, направив главе хозяйства в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда проект подписанного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 из расчета цены выкупа, определенной по состоянию на 19.11.2015 (на момент вынесения решения департамента, выраженного в письме от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20), в соответствии с предложением 4 подпункта 8 пункта 2.1 раздела 2 постановления главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25.03.2015 в„– 226 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей по состоянию на 19.11.2015 (требования уточнены; т. 2, л.д. 51, 52).
Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.
Определением от 11.02.2016 (т. 1, л.д. 105, 106) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 в собственность за плату главе хозяйства, выраженный в письме от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20, как не соответствующий Земельному кодексу. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес главы хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81. С департамента в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании договора аренды от 12.11.1996 в„– 221 (8829000001) глава хозяйства владеет и пользуется земельными участками (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения общей площадью 500 027 кв. м из фонда перераспределения с кадастровым номером 23:29:0301006:81, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад (почтовый ориентир: Краснодарский край, р-н Тбилисский). Срок действия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2006) установлен до 12.11.2016. Глава хозяйства обратился 22.10.2015 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого земельного участка, который отказал предпринимателю в предоставлении участка в собственность (письмо от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20). Отказ мотивирован тем, что через земельный участок проходит подземный магистральный трубопровод (нефтепровод), принадлежащий третьему лицу (обществу), которое имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого участка в собственность (либо аренду). При проверке доводов предпринимателя о незаконности отказа уполномоченного органа суды руководствовались положениями статей 39.3, 39.20 и 90 Земельного кодекса, а также нормами Закона в„– 101-ФЗ. Судебные инстанции установили, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов, поскольку используется им на основании договора аренды от 12.11.1996 в„– 221 (8829000001), то есть более трех лет (на дату обращения с заявлением в департамент). Участок используется в соответствии с его целевым назначением. Довод уполномоченного органа о размещении в границах спорных участков трубопровода (нефтепровода) судами не принят. Из материалов дела следует, что нефтепровод является подземным сооружением (глубиной залегания 1,2 м), для эксплуатации которого необходима поверхность земельного участка. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов. На участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется (пункты 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса). С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента в оказании соответствующей государственной услуги, выраженного в письме от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды удовлетворили требования предпринимателя, возложив на уполномоченный орган обязанности по подготовке и направлению главе хозяйства проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Настоящее дело не могло быть рассмотрено судами по правилам главы 24 Кодекса, поскольку между главой хозяйства и обществом имеется спор о праве. Исключительным правом на приобретение земельного участка обладало общество. Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 22.10.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81. В соответствии с актом обследования от 28.10.2015 в„– 155, составленным ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", через данный участок проходит подземный магистральный (трубопровод) нефтепровод 50 м "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500. В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса нахождение на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 в„– 1300, охватывает лишь небольшую категорию линейных объектов, такие как линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром Dв„– 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также иные объекты. Вместе с тем, нефтепроводы диаметром более 300 мм не относятся к числу объектов, размещение которых на земельном участке возможно без предоставления. Таким образом, для размещения подземного магистрального (трубопровода) нефтепровода на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0301006:81 необходимо предоставление части земельного участка, необходимого для его эксплуатации. В пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса установлено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что собственники подземных объектов трубопроводного транспорта лишены исключительного права на приватизацию части земельного участка под объектом недвижимости, которое им предоставлено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. Кроме того, в ходе судебного разбирательства третье лицо возразило против заявления главы хозяйства, указав, что земельный участок под трубопроводом планируется использовать для возведения объектов недвижимости, необходимых в целях его эксплуатации. Таким образом, между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве на спорный участок, который поглощает разбирательство о признании незаконным отказа, основанного на таком споре. Однако в силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса, статей 28, 29 Кодекса оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты.
Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От общества отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего земельного законодательства и представленным в дело доказательствам.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 04.10.1996 в„– 546-З (т. 1, л.д. 31) администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 12.11.1996 в„– 221 аренды земельного участка площадью 50 га для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 32-34).
Дополнительным соглашением от 05.06.2006 права и обязанности арендодателя по договору от 12.11.1996 в„– 2900000014 переданы департаменту. Внесены изменения, в том числе предмет договора аренды - земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81, срок его действия установлен до 12.11.2016, номер договора изменен на 8829000001. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.11.2006 (т. 1, л.д. 35-41).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 23.12.2015 в„– 2343/12/15-1472093) земельный участок площадью 500 027 кв. м с кадастровым номером 23:29:0301006:81 поставлен на кадастровый учет 13.06.2006, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).
По сведениям ЕГРП (выписка от 24.12.2015 в„– 23/004/009/2015-916) право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:81 зарегистрировано 14.01.2011 (т. 1, л.д. 25-28).
22 октября 2015 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 (т. 1, л.д. 29, 30).
Письмом от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20 департамент отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность земельного участка, мотивировав отказ тем, что через земельный участок проходит подземный магистральный трубопровод (нефтепровод), принадлежащий обществу, имеющему исключительное право на приобретение участка в собственность (т. 1, л.д. 8, 9).
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81 в собственность (за плату) противоречит нормам Земельного кодекса и нарушает его права (интересы), глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом в„– 101-ФЗ.
В части 1 статьи 1 названного Закона закреплено, что им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения главы хозяйства с заявлением в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Отказ в предоставлении главе хозяйства государственной услуги мотивирован департаментом прохождением под земельным участком с кадастровым номером 23:29:0301006:81 подземного магистрального трубопровода (нефтепровода).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установил, что глава хозяйства использует земельный участок по назначению надлежащим образом на основании договора аренды от 12.11.1996 в„– 221 (8829000001), то есть более трех лет. Из акта обследования от 28.10.2015 (т. 1, л.д. 10) следует, что через испрашиваемый земельный участок проходит подземный магистральный трубопровод 50 км "Тихорецк-Туапсе" ДУ 500 (12,647-242,953 км). Свидетельством от 15.12.2000 подтверждается право собственности общества на указанный трубопровод (т. 1, л.д. 112). Через спорный участок проходит также линия электропередач, принадлежащая на праве собственности обществу. Между тем, из актов обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 28.10.2015 и 06.04.2016 следует, что линии электропередачи (с опорами) располагаются на 16 обособленных земельных участках. Наличие в границах испрашиваемого предпринимателем участка подземного нефтепровода не влечет отказ в его предоставлении в собственность заявителя (материалы дела подтверждают, что нефтепровод является подземным сооружением с глубиной залегания 1,2 м). В силу норм статьи 90 Земельного кодекса на участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников таких линейных объектов в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. Какие-либо иные доводы, подтверждающие невозможность предоставления в собственность главы хозяйства испрашиваемого земельного участка, уполномоченным государственным органом не приводились.
Поэтому суды признали, что отказ департамента в предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:81, изложенный в письме от 19.11.2015 в„– 52-22614/15-32.20, является незаконным.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой главой хозяйства.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод уполномоченного органа о нарушении исключительного права общества на приватизацию земельного участка (статья 39.20 Земельного кодекса) рассмотрен и правомерно отклонен судами со ссылкой на положения статей 27, 90 Земельного кодекса. Довод о наличии между главой хозяйства и обществом спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, не основан на законе и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим об отсутствии такого спора. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А32-47490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------