АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А32-5777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Суарт-Инжиниринг" (ИНН 7813474909, ОГРН 1107847196368) - Байкалова Н.В. (доверенность от 13.09.2016), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 102230293367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суарт-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-5777/2016, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Суарт-Инжиниринг" (далее - общество) об обязании исполнить условия договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 12.12.2012 в„– 3/088-12.
Решением суда от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что администрация не исполнила свои обязательства по договору, а именно не указала территорию и сроки для посадки саженцев. Удовлетворение заявленного требования приведет к невозможности исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Из материалов дела видно и суды установили, что администрация и общество заключили договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 12.12.2012 в„– 3/088-12 в порядке, предусмотренном постановлением главы г. Сочи от 01.08.2007 в„– 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи".
В соответствии с пунктом 1.1 договора, общество взяло на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, подпадающих при строительстве объекта "Специализированные автотранспортные парки по обслуживанию транспорта для перевозки участников и гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, Спецавтопарк по ул. Ачишховской в Адлерском районе г. Сочи (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений), (для размещения 720 легковых автомобилей)", а именно: высадить 2234 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/ 5-10 лет), 120 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).
Компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2013 и на территориях предварительно согласованных администрацией.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 12.12.2012 в„– 3/088-12 администрация обязалась предоставить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев, а общество обязалось осуществить содержание и уход за саженцами в течение одного года с момента фактической высадки саженцев.
Администрация в письме от 23.11.2015 в„– 15/2668 указала обществу территории и сроки компенсационной посадки 2234 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/ 5-10 лет), 120 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет), согласно приложенному к письму техническому заданию на проведение компенсационных посадок и схеме посадок, с указанием места для их высадки - на территории города Сочи, в районе ул. Депутатской.
Факт направления ответчику письма подтвержден копией почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо от 24.11.2015.
Поскольку ответчик обязательства по высадке компенсационных насаждений в установленные сроки не произвел, администрация обратилась в арбитражный суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 3486/1999 и от 14.08.2001 в„– 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 в„– 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.
Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении спора, в том числе в суде апелляционной инстанции, общество заявляло довод о том, что администрация не исполнила встречные обязательства по договору. Из схемы, представленной истцом, ввиду отсутствия координатной сетки не представляется возможным определить конкретные места посадки растений и расстояние между ними. Без указания конкретной территории для посадки саженцев (с указанием соответствующих координат) у общества отсутствует возможность подготовить проект озеленения и согласовать его с администрацией. Удовлетворение заявленного требования приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия. Резолютивная часть решения от 30.06.2016 также не позволяет исполнить судебный акт, из-за отсутствия указания конкретных координат посадки растений с разбивкой по их видам.
Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом апелляционной инстанции без оценки; доводы апелляционной жалобы по существу не рассмотрены. Кроме того, также не исследован вопрос получения ответчиком письма от 23.11.2015.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А32-5777/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------