АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А18-376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "КЗН" (ИНН 0602026045, ОГРН 1020600983831), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2016 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н) по делу в„– А18-376/2016, установил следующее.
ООО "КЗН" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Ингушетия о признании незаконными действий ответчика по учету поставляемого газа по проектной мощности и аннулировании 268 556 рублей 45 копеек задолженности за поставленный газ.
Решением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, 12.11.2013 истец (потребитель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки газа в„– 14-2-0140/14 (пролонгированный сторонами дополнительными соглашениями от 10.11.2014 в„– 1/15 и от 21.10.2015 в„– 1/16), по которому поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель - принимать его на принадлежащее ему на законном основании сертифицированное газоиспользующее оборудование, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения и оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.
Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.8 договора).
23 января 2016 года ответчик при проверке узла учета газа и газового оборудования установил, что истец использует узел учета газа на базе счетчика газа BK-G16 в„– 30863396, максимальный расход которого согласно техническому паспорту завода изготовителя составляет 25 куб. м/ч. При этом потребитель использует 21 газоиспользующее оборудование, суммарный часовой расход которого составляет 43,9 куб. м/ч, что в разы больше максимального диапазона измерения узла учета газа.
Согласно пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная Система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" диапазоны измерений применяемых средств измерений должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды. Если применение одного средства измерения не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра или не обеспечивает необходимую точность во всем диапазоне измерений, то допускается использование нескольких средств измерений.
Несоответствие узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011) является основанием для начисления объемов потребленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 4.4 договора).
24 февраля 2016 года поставщик направил потребителю уведомление о наличии 268 556 рублей 45 копеек задолженности, с чем истец не согласился, поэтому обратился в суд.
Суды, удовлетворяя иск, указали, что спорные газоиспользующее оборудование и узел учета расхода газа ответчик неоднократно проверял (акт от 23.01.2016). Платежными поручениями подтверждается, что истец добросовестно платит за потребленный газ. Учет поставляемого потребителю газа по проектной мощности не соответствует действующим правилам поставки газа абонентам и условиям спорного договора.
Однако суды не учли следующее.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.
Ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав потребителя. Такие способы защиты, как признание незаконными действий ответчика по учету поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющих установок и аннулирование задолженности, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Кроме того, решение о понуждении кредитора аннулировать задолженность не отвечает принципу исполнимости судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А18-376/2016 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------