АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А32-15202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2334022173, ОГРН 1082363000664), ответчика - публичного акционерного общества "Родина" (ИНН 2334006686, ОГРН 1022303977376), третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Москаленко Дмитрия Александровича и Москаленко Ирины Евгеньевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-15202/2015, установил следующее.
ООО "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Родина" (далее - акционерное общество) о признании права собственности на недвижимое имущество.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество просило провести регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:
- артезианскую скважину в„– 5679, 1978 года ввода в эксплуатацию, глубиной 370 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, бригада в„– 6 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) как сооружение: нежилое, этажность 0, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, Бригада в„– 6 акционерного общества с кадастровым номером 23:11:0000000:892;
- артезианскую скважину в„– 7515, 1990 года ввода в эксплуатацию, глубиной 362 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ в„– 1 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП управления как сооружение, назначение: производственное, этажность 0, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Октябрьская, 234 с кадастровым номером 23:11:0000000:891;
- артезианскую скважину в„– 3673, 1971 года ввода в эксплуатацию, глубиной 365 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ в„– 1 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП управления как артезианская скважина в„– 3673, назначение: нежилое, глубина 365 м, инвентарный номер: 03:220:002:000024860, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ-1 акционерного общества с кадастровым номером 23:11:0607000:2802;
- артезианскую скважину в„– 1645, 1961 года ввода в эксплуатацию, глубиной 347 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ул. Северная, б/н, зарегистрированную в ЕГРП управления как артезианская скважина в„– 1645, назначение: нежилое, глубина 340 м, инвентарный номер: 03:220:002:000005130:002, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Северная, б/н, с кадастровым номером 23:11:0607000:2756;
- артезианскую скважину в„– 2185, 1965 года постройки, назначение: артезианская скважина, глубиной 381 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Коминтерна, зарегистрированную в ЕГРП управления как сооружение, назначение: артезианская скважина, глубина 381 м, инвентарный номер 595, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Коминтерна, 92В, с кадастровым номером 23:11:0702000:814.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Москаленко Д.А. и Москаленко И.Е., управление, администрация муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение от 07.06.2016 и постановление от 12.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд указал на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу в„– 2-1222/2015, в соответствии с которым признаны недействительными договора купли-продажи от 22.12.2008 и 25.04.2012 пяти артезианских скважин и применены последствия недействительности ничтожных сделок. Решение 22.12.2015 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. На судебные постановления 03.02.2016 подана в Президиум Краснодарского краевого суда кассационная жалоба. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17.05.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Краснодарского краевого суда. В июне 2016 года подана в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая 24.06.2016 поступила в Верховный суд Российской Федерации, 28.07.2016 дело истребовано, что подтверждается письмом судьи Верховного суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.12.2008 акционерное общество (продавец) по договору купли-продажи (договор) продало обществу 5 артезианских скважин стоимостью 150 тыс. рублей, являющихся недвижимым имуществом:
- артезианская скважина в„– 5679, 1978 года ввода в эксплуатацию, глубиной 370 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, бригада в„– 6 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) как сооружение: нежилое, этажность 0, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, Бригада в„– 6 акционерного общества с кадастровым номером 23:11:0000000:892;
- артезианская скважина в„– 7515, 1990 года ввода в эксплуатацию, глубиной 362 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ в„– 1 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП управления как сооружение, назначение: производственное, этажность 0, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Октябрьская, 234 с кадастровым номером 23:11:0000000:891;
- артезианская скважина в„– 3673, 1971 года ввода в эксплуатацию, глубиной 365 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ в„– 1 колхоза им. Тельмана, зарегистрированную в ЕГРП управления как артезианская скважина в„– 3673, назначение: нежилое, глубина 365 м, инвентарный номер: 03:220:002:000024860, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ-1 акционерного общества с кадастровым номером 23:11:0607000:2802;
- артезианская скважина в„– 1645, 1961 года ввода в эксплуатацию, глубиной 347 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ул. Северная, б/н, зарегистрированную в ЕГРП управления как артезианская скважина в„– 1645, назначение: нежилое, глубина 340 м, инвентарный номер: 03:220:002:000005130:002, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Северная, б/н, с кадастровым номером 23:11:0607000:2756;
- артезианская скважина в„– 1645, 1961 года ввода в эксплуатацию, общая глубина 347 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Северная, б/н, в настоящее время значится в ЕГРП управления как артезианская скважина в„– 1645, назначение: нежилое. Глубина: 340 м, инвентарный номер 03:220:002:000005130:002, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Северная б/н, с кадастровым номером 23:11:0607000:2756;
- артезианская скважина в„– 7240, 1974 года ввода в эксплуатацию, общая глубина 392 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, растворный узел колхоза им. Тельмана. Имущество 31.12.2008, в соответствии с пунктом 1.1 договора, передано акционерным обществом по акту передачи в собственность обществу.
В связи с тем, что акционерное общество уклонялось от регистрации перехода права собственности на имущество, общество в Каневской районный суд Краснодарского края направило иск о признании права собственности за обществом на приобретенное по договору купли-продажи от 22.12.2008 имущество и 13.04.2010 по делу в„– 2-662/2010 заключено мировое соглашение, согласно которому, за обществом признано право собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 22.12.2008 имущество. Впоследствии на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 13.04.2010 по делу в„– 2-662/2010 общество зарегистрировало в управлении право собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28.08.2014 определение Каневского районного суда от 13.04.2010 по делу в„– 2-662/2010 об утверждении мирового соглашения отменено. При новом рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2008 акционерного общества к обществу и Москаленко И.Е. и встречного иска общества к акционерному обществу о признании права собственности 26.09.2014, производство по делу прекращено, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью экономического спора суду общей юрисдикции. Определение вступило в законную силу.
Акционерное общество (продавец) 25.04.2012 по договору купли-продажи (договор) продало обществу (покупатель) объекты недвижимости стоимостью 184 216 рублей 04 копейки в том числе являющаяся недвижимым имуществом: артезианская скважина в„– 2185, 1965 года постройки, назначение: артезианская скважина, глубина 381 м, расположена по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Челбасское, ст. Челбасская, ул. Коминтерна, в настоящее время значится в ЕГРП управления как сооружение, назначение: артезианская скважина, глубина 381 м. Инвентарный номер 595, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Коминтерна, дом 92 В, с кадастровым в„– 23:11:0702000: 814. Объекты недвижимости, в том числе и артезианская скважина в„– 2185, переданы в момент подписания договора купли-продажи, расчет за которую на момент заключения договора купли-продажи произведен обществом в полном объеме.
В связи с тем, что акционерное общество уклонялся от регистрации перехода права собственности на имущество, общество в Каневской районный суд Краснодарского края, направило иск о признании права собственности за обществом на приобретенное по договору купли-продажи от 25.04.2012 имущество и 16.07.2012 по делу в„– 2-870/2012 заключено мировое соглашение, согласно которому, за обществом признано право собственности на артезианскую скважину в„– 2185 в остальной части продажи акционерного общества имущества, договор купли-продажи от 25.04.2012 признан недействительным.
Впоследствии на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 16.07.2012 по делу в„– 2-870/2012 а общество зарегистрировало в управлении право собственности на артезианскую скважину в„– 2185. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2014, определение Каневского районного суда 16.07.2012 по делу в„– 2-870/2012 об утверждении мирового соглашения отменено.
При новом рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2012 акционерного общества к обществу и Москаленко И.Е. и встречного иска общества к акционерному обществу о признании права собственности 10.12.2014 производство по делу прекращено, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью экономического спора суду общей юрисдикции. Определение вступило в законную силу.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу в„– 2-1222/2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, договоры купли-продажи от 22.12.2008 и от 25.04.2012 артезианских скважин, являющихся предметом настоящего спора, признаны недействительными, а именно суд признал недействительной сделку, совершенную между акционерным обществом и обществом посредством заключения договора купли-продажи от 22.12.2008 артезианских скважин, являющихся объектами недвижимости и применил последствия недействительности ничтожной сделки возвратом сторон в первоначальное положение путем возвращения акционерному обществу от общества имущества, переданного по данному договору, в том числе:
- артезианской скважины в„– 5679, глубина 370 м, инвентарный номер 03:220:002:000024850, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Челбасская, СХПК бригада в„– 6 колхоза им. Тельмана, кадастровый номер 23:11:0000000:892;
- артезианской скважины в„– 7515, общая глубина 362 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Челбасская, ул. Октябрьская. 234;
- артезианской скважины в„– 3673, инвентарный номер 03:220:002:000024860, кадастровый номер 23:11:0607000:2802, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, МТФ-1, колхоза им. Тельмана;
- артезианской скважины в„– 1645, инвентарный номер 03:220:002:000005130:0002, кадастровый номер 23:11:06070002:756, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, Северная б/н;
- артезианской скважины в„– 7240, инвентарный номер 03:220:002:0000:24860, глубиной 392 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, Растворный узел колхоза им. Тельмана.
Признал недействительной сделку, совершенную между акционерным обществом и обществом посредством заключения договора купли-продажи строений и сооружений от 25.04.2012; применил последствия недействительности ничтожной сделки возвратом сторон в первоначальное положение, путем возвращения акционерному обществу от ООО общества имущества, переданного по договору, в том числе:
- артезианской скважины в„– 2185, глубиной 381 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, ст. Челбасская, ул. Коминтерна, д. 92 В, кадастровый номер 23:11:0702000:814.
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса, статья 398 Гражданского кодекса) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 2 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.
Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, вступивших в законную силу судебных актов имеющих преюдициальное значение, пришли к верному выводу о том, что общество не доказало право собственности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Поскольку на основании статьи 102 Кодекса арбитражным судом кассационной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано, то с общества следует взыскать госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-15202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2334022173, ОГРН 1082363000664) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------