АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А32-5150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" (ИНН 7729695917, ОГРН 1117746924734) - Кирюхина А.В. (доверенность от 20.10.2016), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Денисенко А.Ю. (доверенность от 13.05.2016), процессуального правопреемника истца - Кирюхина Андрея Владимировича (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Еремина О.А., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-5150/2016, установил следующее.
ООО "ЕвроИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) о взыскании 1 516 751 рубля 38 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не исполнила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2013 в„– 3-31-13-1088 (далее - договор от 19.09.2013).
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нарушение сроков технологического присоединения допущено по вине общества. Истец не выполнил встречных обязательств по договору от 19.09.2013 и не направил сетевой организации уведомление о выполнении технических условий. Во исполнение договора от 19.09.2013 компания заключила договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 06.11.2013 в„– 603 НС-ДХ/ТП (далее - договор подряда), по которому понесла расходы. Оценивая относимость акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 24.08.2015 к выполнению работ по договору от 19.09.2013, суды не учли, что работы выполнены исключительно во исполнение выданных обществу технических условий от 19.09.2013 в„– 3-31-13-1088 для присоединения к электрическим сетям компании (далее - технические условия в„– 3-31-13-1088). Отказ истца от договора от 19.09.2013 не освобождает его от оплаты сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора до получения отказа от него.
Кирюхин Андрей Владимирович заявил ходатайство о процессуальной замене истца, представив в его обоснование соглашение от 15.11.2016 в„– 1 об уступке права (требования) (далее - договор цессии), извещение компании о состоявшейся уступке, квитанцию от 22.11.2012 о направлении компании этого извещения. Согласно договору цессии общество (цедент) уступает Кирюхину А.В. (цессионарий) право требования по договору от 19.09.2013, включающее требование 1 516 751 рубля 38 копеек задолженности и судебных расходов, взысканных решением по делу в„– А32-5150/2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пеней и т.п. в связи с неисполнением договора.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Кирюхина А.В. и представленные в его обоснование документы, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса считает возможным произвести процессуальную замену общества на Кирюхина А.В.
В отзыве на кассационную жалобу Кирюхин А.В. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела, 19.09.2013 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор, по условиям которого сетевая компания обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (административное здание, гостиница, кафе, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 119 / ул. Горького, 22), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных в пункте 1 договора характеристик, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет 3 370 558 рублей 62 копейки (пункт 10 договора). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 15% оплаты производится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения (пункт 11 договора).
Во исполнение договора от 22.04.2009 обществу выданы технические условия в„– 3-31-13-1088.
Платежными поручениями от 17.09.2013 в„– 32 и от 12.02.2014 в„– 9 в„– 9 общество перечислило компании 1 516 751 рубль 38 копеек.
Общество направило компании претензию от 15.01.2016 в„– 1, в которой, сославшись на пункт 22 договора от 19.09.2013, уведомило ее о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением компанией обязательств в сроки, установленные договором, и просило возвратить 1 516 751 рубль 38 копеек в срок до 01.02.2016.
Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.
В силу подпункта "в" пункта 16 Правил в„– 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. Право заказчика на одностороннее расторжение договора от 19.09.2013 предусмотрено в пункте 22 договора, согласно которому заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Суды установили, что предусмотренный пунктом 5 договора от 19.03.2013 шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 19.03.2014. Поскольку компания не представила доказательств выполнения каких-либо работ по договору от 19.09.2013, технологическое присоединение не произвело, суды удовлетворили иск.
Суды оценили доводы компании о том, что она не исполнила обязательства по вине общества, и отклонили их как необоснованные. Суды оценили представленный компанией (заказчик) договор подряда, заключенный с ООО "ИСК "Атлань" (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком разработки проектно-сметной документации - рабочего проекта и строительно-монтажных работ по 6 объектам, в том числе по объекту истца (объект 3). По акту от 24.08.2015 подрядчик передал компании работы по проектированию КЛ-0,4 кВ стоимостью 309 875 рублей 08 копеек. Суды установили, что акт составлен после окончания срока выполнения работ по договору от 19.09.2013 и не может свидетельствовать о неправомерности отказа заявителя от исполнения договора в одностороннем порядке.
Суды рассмотрели довод компании о том, что обязательства сторон являются встречными и, так как общество не выполнило свои обязательства, компания не могла выполнить свои. Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо претензий к истцу, вызванных неисполнением или несвоевременным исполнением им своих обязательств по договору от 19.09.2013; компания не доказала, что неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом каких-либо мероприятий, предусмотренных договором, привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств либо к нарушению сроков их исполнения.
Между тем суды не учли следующего. Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил в„– 861).
Согласно пункту 8 договора от 19.09.2013 общество обязано в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по техническим условиям уведомить сетевую организацию об их выполнении.
Положениями подпунктов "г" - "е" пункта 18 Правил в„– 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктами 11.1 - 11.2.9 технических условий, выданных компанией обществу, предусмотрен ряд мероприятий, необходимых для технологического присоединения, которые должно выполнить общество.
Обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер: от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.
Суды не оценили доводы компании о встречном характере обязательств и о невыполнении истцом обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями в„– 3-31-13-1088, и, следовательно, отсутствии у него правовых оснований для взыскания денежных средств.
В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, суды, удовлетворяя иск, не оценили довод компании о том, что уведомление о расторжении договора от 19.09.2013 истец направил ответчику 21.01.2016, т.е. после выполнения компанией работ по технологическому присоединению на 309 875 рублей 08 копеек (акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ от 24.08.2015).
Поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение в части рассмотрения встречного иска следует отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду следует установить, выполнены ли и в каком объеме истцом технические условия, а также учесть факт выполнения ответчиком работ на 309 875 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" на Кирюхина Андрея Владимировича.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А32-5150/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------