АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А32-28143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Южного сельского поселения Крымского района (ИНН 2337030430, ОГРН 1052320821145) - Рыбина И.В. и Рыбиной Н.В. (адв. ордера от 13.12.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в лице филиала Юго-Западные электрические сети, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Южного сельского поселения Крымского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-28143/2015, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Южного сельского поселения Крымского района (далее - администрация) о взыскании 735 155 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.09.2016, иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 735 155 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 17 703 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество подтвердило потребление электрической энергии спорными объектами (наружное освещение) без заключения договора совокупностью представленных в дело доказательств, которые администрацией не опровергнуты. Договор энергоснабжения на данные объекты энергопотребления не представлен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на нарушение обществом при проведении проверки положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), поскольку администрация не была уведомлена о проведении проверки. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 15.06.2016 Арбитражному суду Краснодарского края дано поручение об опросе свидетелей.
Полный текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 о невозможности исполнения судебного поручения (вызове для допроса в качестве свидетелей Моисеенко Н.А. и Бережной Е.Н.) в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru не опубликован, администрации не направлен. Суд первой инстанции не предоставил администрации возможность предоставить контррасчет стоимости бездоговорного потребления, а апелляционный суд не исследовал и не оценил представленный администрацией контррасчет, составленный с участием привлеченного специалиста.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители администрации поддержали доводы жалобы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.07.2014 представители общества (Юго-Западных электрических сетей) - мастер Крымского УРРУ Мартыненко Ю.А. и инженер Крымского УРРУ Курдиди Д.П. в присутствии двух незаинтересованных лиц - Моисеенко Н.А. и Бережной Е.Н. провели осмотр объектов "уличное освещение по ул. Адагумской х. Красного Южного сельского поселения" Крымского района, в ходе которого выявлены факты потребления электроэнергии без заключения договора, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.07.2014: в„– 0011178 (ВЛ 0,4 Кв ТП ПР-3-184 от опоры напротив дома в„– 9), в„– 0011179 (ТП ПР-3-193), в„– 0011180 (ТП ПР-3-186 оп. 1-1), в„– 0011181 (ТП ПР-3-186 оп. 2-1) (т. 1, л.д. 14-17).
На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.07.2014 в„– 0011178 общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 1 приложения в„– 3 к Основным положениям за расчетный период с 15.07.2013 по 15.07.2014, равный 365 дням или 4380 часам (что не превышает 26 280 часов согласно пункту 2 приложения в„– 3 к Основным положениям), которые составили 65 043 кВт*ч на сумму 329 617 рублей 11 копеек.
На основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.07.2014 в„– 0011179, 0011180 и 0011181 общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 1 приложения в„– 3 к Основным положениям за расчетный период с 15.01.2014 по 15.07.2014, равный 181 дню или 2172 часам (что не превышает 26 280 часов согласно пункту 2 приложения в„– 3 к Основным положениям), которые составили 32 254 кВт*ч на сумму 135 179 рублей 42 копейки каждый, а всего - 405 538 рублей 26 копеек.
Общая стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по четырем актам составила 735 155 рублей 37 копеек.
Общество направило администрации претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении, письменные пояснения инженера Крымского участка РиРУ Курдиди Д.П., свидетельские показания представителя общества Мартыненко Ю.А., установили следующее.
Как следует из пояснений инженера Крымского участка РиРУ Курдиди Д.П., он с Мартыненко Ю.А. получили задание на проведение рейдовых мероприятий по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии в электроустановках юридических и физических лиц в х. Красном. Приехав в офис администрации из пояснений главного бухгалтера администрации узнали, что получены технические условия на уличное освещение ул. Адагумской х. Красного, произведен монтаж уличного освещения, но договор энергоснабжения еще не заключен. В назначении представителя для осмотра точек подключения уличного освещения по ул. Адагумской, х. Красного было отказано в связи с отсутствием ответственных лиц (главы администрации и его заместителя).
В судебном заседании свидетель Мартыненко Ю.А. также пояснил, что после составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и по окончании рабочего дня общался по телефону с главой администрации, который также пояснил, что о наличии уличного освещения ему известно, технические условия получены, монтаж произведен, но договор пока не заключен.
Заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения на спорные объекты энергопотребления в материалы дела не представлен.
Администрация, оспаривая бездоговорное потребление электроэнергии, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, заявила ходатайство об опросе в качестве свидетелей лиц, участвовавших при составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии: Моисеенко Н.А. и Бережную Е.Н. не являющихся работниками общества и привлеченных в качестве независимых представителей.
15.06.2016 апелляционный суд вынес определение о судебном поручении, в котором определил вопросы для выяснения и поручил Арбитражному суду Краснодарского края собрать дополнительные доказательства путем опроса свидетелей: Моисенко Н.А. и Бережной Е.Н. Названные лица определением от 01.07.2016 (дело в„– А32-21863/2016) извещены судом о времени и месте их явки для дачи показаний. Однако судебные извещения возвращены организацией почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения". В назначенное судом время указанные лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Определением от 03.08.2016 Арбитражный суд Краснодарского края проинформировал апелляционный суд о невозможности исполнения судебного поручения.
Иных доказательств, опровергающих фиксацию бездоговорного потребления, администрация в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что факт потребления электрической энергии на спорных объектах без договора подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и администрацией не опровергнут являются обоснованными.
Учитывая, что оплата долга не произведена, суды признали требования общества правомерными и удовлетворили иск.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергий должен быть произведен в соответствии с пунктами 179, 180 и 195 Основных положений, верно указав, что расчет объема и стоимости потребления электрической энергии в соответствии с названными пунктами Основных положений применяется при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. В рассматриваемом споре расчет произведен при отсутствии договора по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения в„– 3 Основных положений.
Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд не исследовал и не оценил представленный администрацией контррасчет, не принимается судом кассационной инстанции. Суд исследовал представленный обществом расчет и признал его верным и выполненным в соответствии с требованиями Основных положений.
Довод кассационной жалобы о не уведомлении обществом администрации о проведении проверки и нарушением в связи с этим пункта 193 основных положений отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Довод администрации о том, что текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 о невозможности исполнения судебного поручения об опросе в качестве свидетелей Моисеенко Н.А. и Бережной Е.Н. не опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru и администрации не направлен соответствует фактическим обстоятельствам. Вместе с тем данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, каким образом данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судебными инстанциями, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А32-28143/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------