АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А53-10298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Волкова И.К. и Кручко Н.В. (доверенности от 27.07.2016 и 20.10.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (ИНН 6150077412, ОГРН 1146183002448) и общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМедиаХолдинг" (ИНН 6150073143, ОГРН 1136183001349) - Лигай И.В. (доверенности от 30.05.2016 и 27.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 (судья Дмитриева М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Еремина О.А., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-10298/2016, установил следующее.
ПАО "Ростелеком" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройСвязьИнвест" и ООО "ЛидерМедиаХолдинг" (далее - общество) о солидарном взыскании с ответчиков 1 921 571 рубля 81 копейки задолженности за период с 01.11.2014 по 08.10.2015 и 191 602 рублей 69 копеек неустойки по договору от 01.12.2014 о предоставлении места в кабельной канализации.
Требования к обществу о солидарном взыскании указанных сумм мотивированы ссылкой на нормы пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2016, исковые требования удовлетворены за счет ООО "СтройСвязьИнвест", в удовлетворении требований к обществу отказано. Суды исходили из того, что ООО "СтройСвязьИнвест" нарушило обязательства по оплате услуг по договору, в иске к обществу отказано со ссылкой на то, что ООО "СтройСвязьИнвест" не является дочерним по отношению к обществу, доказательства того, что общество давало указания на заключение договора, отсутствуют. поэтому оно не может нести солидарную ответственность.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске к обществу и принять в этой части новое решение. Заявитель утверждает, что ООО "СтройСвязьИнвест" и общество являются аффилированными лицами, так как в обоих обществах функции единоличного исполнительного органа выполняет Шарапова Е.И., являющаяся единственным участником ООО "СтройСвязьИнвест". Таким образом, оба общества способны оказывать влияние на деятельность друг друга. Заявитель полагает, что взаимоотношения между ООО "СтройСвязьИнвест" и обществом следует квалифицировать как отношения дочернего и основного общества. Поскольку кабельные линии принадлежат обществу, которое имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и получает доход от эксплуатации этих кабелей, спорный договор от 01.12.2014 фактически заключен в интересах общества. Поэтому имеются основания для привлечения общества к солидарной ответственности с ООО "СтройСвязьИнвест".
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты в оспариваемой части без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ростелеком" (правопредшественник ПАО "Ростелеком"; исполнитель) и ООО "СтройСвязьИнвест" (заказчик) заключили договор от 01.12.2014 в„– А-24 (с протоколом согласования разногласий от 01.12.2014), по которому исполнитель обязался предоставить место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик - своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. В силу пункта 3.1 договора плата за предоставление места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение в„– 4 к договору); ежемесячный платеж составляет 272 999 рублей. В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 25 числа расчетного периода. В пункте 4.3 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, определенной на дату составления исполнителем соответствующей претензии. Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.11.2014, и действует 11 месяцев.
Места в кабельной канализации предоставлены заказчику по акту от 01.11.2014.
В связи с наличием задолженности по договору компания направила заказчику телеграмму, в которой указала на расторжение договора в одностороннем порядке.
Ссылаясь на эти обстоятельства, компания обратилась в суд с иском о взыскании долга и неустойки с исполнителя и общества как солидарного должника.
Удовлетворяя иск за счет исполнителя, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности требований компании к этому лицу. В данной части судебные акты не обжалуются.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает правомерность отказа в иске к обществу.
Кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401).
Суды установили, что ООО "ЛидерМедиаХолдинг" не является участником ООО "СвязьСтройИнвест" и, соответственно, между ними отсутствуют правоотношения, которые можно квалифицировать применительно к статье 67.3 ГК РФ.
Доказательства того, что общество давало указания ООО "СтройСвязьИнвест" на заключение спорного договора, в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы, приведенные компанией в жалобе, не свидетельствуют о наличии у общества солидарной обязанности по оплате спорных сумм.
Выводы судов соответствуют материалам дела и компанией не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А53-10298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------