АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А32-6871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И. судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от правопреемника истца (общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель") - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Обеспечение Плюс" - Долматовой Ю.Ю. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мхитаряна Владимира Арменовича (ИНН 232010491243, ОГРНИП 310236625700021), третьего лица - открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой" (ИНН 7708022854, ОГРН 1027739175562), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Обеспечение Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-6871/2015, установил следующее.
ООО "Трансстройтоннель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мхитаряну В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 699 тыс. рублей неосновательного обогащения и 1441 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что в платежных поручениях в назначении платежа указаны конкретные правоотношения, при этом истец не доказал ошибочность перечисления денежных средств. Общество не представило доказательств наличия оснований перечисления денежных средств за него третьим лицом.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 решение от 30.06.2015 и постановление от 24.1.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив предпринимателя от доказывания оснований получения от общества денежных средств, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. Кроме того, суды не учли, что перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцом третьему лицу (корпорации, которая произвела за него платежи) какого-либо встречного возмещения, что позволило бы утверждать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения именно за счет истца, не соответствует нормам материального права. Возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо вытекает из самостоятельных правоотношений между ними, выходящих за рамки правоотношения должника с кредитором. В связи с этим, если третье лицо по поручению должника осуществило перечисление иному лицу, а должник взамен не произвел третьему лицу возмездное предоставление, то третье лицо вправе предъявить соответствующее требование (в том числе из неосновательного обогащения) именно должнику. Закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 в„– 7945/10).
Определением суда от 05.05.2016 произведена замена взыскателя - общества на правопреемника ООО "Бизнес Обеспечение Плюс".
При новом рассмотрении решением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2016, в иске отказано. Оценив в совокупности представленные в материалы дела дополнительные доказательства, суды пришли к выводу о том, что оплата осуществлена в счет погашения задолженности за оказанные услуги.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес Обеспечение Плюс" просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приведены следующие доводы:
- третье лицо перечислило за истца ответчику 699 тыс. рублей, а встречное предоставление не получило;
- суды неверно распределили бремя доказывания; исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношения между сторонами, именно ответчик должен подтвердить наличие основания, по которому он получил денежные средства;
- нахождение техники на строительном участке не свидетельствует об оказании услуг; факт выполнения работ оформляется актом приемки выполненных работ; ответчик не представил доказательств, подтверждающих предоставление встречного обеспечения;
- представленная в материалы дела переписка юридического значения для подтверждения факта оказания услуг не имеет.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Обеспечение Плюс" поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Бизнес Обеспечение Плюс", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 31.01.2014 в„– 980, от 10.01.2014 в„– 119 и от 17.01.2014 в„– 400 корпорация перечислила предпринимателю 699 тыс. рублей, указав в платежных поручениях, что перечисление производится за общество по договору от 01.09.2011 в„– К/05-15-С.
Со ссылкой на то, что предприниматель не предоставил какого-либо встречного исполнения, общество направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение. Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.
При новом рассмотрении дела суды, исходя из представленных доказательств, пришли к правильному выводу о том, что, из платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являются конкретные правоотношения - оплата за услуги автогидроподъемника и оплата осуществлена в счет погашения задолженности за оказанные услуги, что не противоречит пункту 1 статьи 313 Кодекса, допускающему возложение должником исполнения обязательств на третье лицо.
Суды также оценили объяснения водителя автогидроподъемника Лысого О.Т. и сведения системы ГЛОНАСС/GPS, из которых следует, что с 07.01.2014 по 01.02.2014 принадлежащий ответчику автогидроподъемник находился в зоне производства работ подрядчика - ООО "Трансстройтоннель" по договору в„– К/05-15-С в "Тоннеле в„– 7" ФАД "Дублер Курортного проспекта".
Истец доказательства, подтверждающие выполнение им своими силами работ в полном объеме или невыполнение указанных работ ответчиком, в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно.
Как верно указали суды, факт оказания услуг по предоставлению автогидроподъемника подтверждается также письмами от 10.01.2014, от 17.01.2014, от 31.01.2014, подписанными обществом и скрепленными его печатью, из которых следует, что общество просило корпорацию погасить задолженность перед предпринимателем (а не перечислить аванс, осуществить предоплату).
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А32-6871/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------