АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А32-39666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ЛОНМАДИ" (ИНН 7714095226 ОГРН 1025005682954) - Шахова А.А. (доверенность от 02.02.2016), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Ляха В.П. (доверенность от 30.05.2016), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Симоняна Александра Георгиевича - Безуспареца А.А. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", открытого акционерного общества "Стройфарфор", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-39666/2015, установил следующее.
ЗАО "ЛОНМАДИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - компания) о возложении обязанности на компанию выдать обществу переоформленные документы о технологическом присоединении объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143, а именно: нежилого производственного здания с пристройками (литера Ф, Ф1, Ф2) нежилого назначения площадью 480,7 кв. м с условным номером 23:43:04:3.1.200-13.2, автосалона (литера У) нежилого назначения площадью 623,10 кв. м с условным номером 23:43:0403016:0:41 (уточненные требования).
Решением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что ТП-1414п принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Симоняну А.Г. (далее - предприниматель), поэтому основания для возложения на компанию обязанности выдать обществу переоформленные документы о технологическом присоединении отсутствуют. Выделение дополнительной мощности от ТП-1414п невозможно без нарушения прав и законных интересов предпринимателя и иных лиц, использующих подстанцию в своей деятельности. Суды не учли, что в рамках дела в„– А32-39920/2014 принят отказ общества от иска с аналогичными требованиями и прекращено производство по делу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, предприниматель - на состоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов соответственно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 22.05.2008 ОАО "НЭСК" (продавец) и ООО "ЮСКК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения в„– 10002, предметом которого стала подача продавцом электроэнергии и мощности на определенных договором условиях и в количестве в пределах мощности, разрешенной технологическими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.
Продавец обязан продавать покупателю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объектами электропотребления (приложение в„– 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 2.1.1 договора). Разрешенная к использованию мощность 340 кВт (пункт 3.1 договора).
В приложении в„– 2 к договору указано наименование объекта (ООО "ЮСКК" ул. Старокубанская, 143) и место установки расчетных приборов учета (ТП-1414п).
10 февраля 2012 года ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 3803 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403016:270 с находящимися на нем спорными объектами. Пунктом 1.10 договора купли-продажи предусмотрено, что после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на указанный земельный участок и нежилые здания продавец обязуется переоформить в течение тридцати дней на основании основного договора на покупателя договоры энергоснабжения и подключить в течение двух месяцев после окончания отопительного сезона 2011-2012 годов нежилые здания к котельной продавца.
Продавец и покупатель подписали акт от 14.02.2012 приема-передачи земельного участка с нежилыми зданиями и соглашение от 15.03.2013 в„– ЮЭ-008/13 о перераспределении электрической мощности в размере 80 кВт.
На основании договора купли-продажи арестованного имущества к протоколу в„– 2/098/а о результатах торгов от 04.02.2014 новым собственником ТП-1414п стал предприниматель. Компания и предприниматель составили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 в„– 200-СЮЛ, из содержания которого следует, что к электрической сети через ТП-1414п подключены:
- нежилые сооружения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/А с мощностью 210 кВт;
- нежилые сооружения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 141-80 кВт;
- нежилые сооружения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/1-50 кВт.
26 августа 2015 года общество обратилось в компанию с заявлением в„– 6156 о переоформлении документов о технологическом присоединении. В письме от 10.09.2105 в„– 38НС-04/5756 ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов, указав на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие факт технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: Краснодар, ул. Старокубанская, 143.
Полагая, что отказ компании неправомерен, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что спорные объекты ранее были технологически присоединены к сетям энергоснабжения. Это подтверждается договором энергоснабжения от 22.05.2008, заключенным ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и ОАО "НЭСК". Истец предоставил ответчику полный пакет документов, поэтому у компании не было правовых оснований для отказа обществу в выдаче переоформленных документов.
Однако выводы судов являются преждевременными ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В качестве правового последствия принятия отказа истца от иска арбитражным судом пунктом 4 части 1 статьи 150 указанного Кодекса предусмотрено прекращение производства по делу.
В рамках рассматриваемого дела общество обратилось с иском о возложении на компанию обязанности выдать обществу переоформленные документы о технологическом присоединении объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143, а именно: нежилого производственного здания с пристройками (литеры Ф, Ф1, Ф2) нежилого назначения площадью 480,7 кв. м с условным номером 23:43:04:3.1.200-13.2, автосалона (литера У) нежилого назначения площадью 623,10 кв. м с условным номером 23:43:0403016:0:41.
В рамках дела в„– А32-39920/2014 общество обратилось с иском о возложении на компанию обязанности выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по ТП-1414п по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143, между обществом и компанией.
Постановлением апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А32-39920/2014 принят отказ общества от иска и прекращено производство по делу.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предприниматель заявлял в судах нижестоящих инстанций довод о том, что требования, заявленные обществом в рамках дела в„– А32-39920/2014, тождественны рассматриваемым требованиям, однако в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды его не оценили.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А32-39666/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------