АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А32-19750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по делу в„– А32-19750/2014, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (далее - предприятие) о взыскании долга по арендной плате за период с 02.12.2013 по 30.04.2014 в размере 931 390 рублей 33 копеек, а также пени в сумме 4958 рублей 74 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 931 390 рублей 33 копейки долга по арендной плате и 4958 рублей 74 копейки неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 решение от 09.12.2014 отменено в части взыскания суммы основного долга, требования администрации удовлетворены частично. С предприятия в пользу администрации взыскано 848 388 рублей 42 копейки долга по арендной плате за период с 02.12.2013 по 30.04.2014, а также 4958 рублей 74 копейки неустойки за период с 07.04.2014 по 30.04.2014. В остальной части решение от 09.12.2014 оставлено без изменения. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 20 535 рублей 21 копейка государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу в„– А32-19750/2014 изменено, увеличен размер взысканного с ответчика в пользу истца долга по арендной плате за период с 02.12.2013 по 30.04.2014 до 882 545 рублей 59 копеек. Абзац четвертый резолютивной части постановления от 04.04.2015 по делу в„– А32-19750/2014 изложен в следующей редакции: "Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в доход федерального бюджета 21 357 рублей 18 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе". В остальной части постановление от 04.04.2015 оставлено без изменения.
В заявлении предприятие просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016, которым исправлена ошибка, допущенная при определении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:000000:1996.
Отзыв на заявление в суд не поступил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явку процессуальных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела и доводы заявления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о возможности применения норм главы 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции, которым изменен судебный акт суда первой, апелляционной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 2 статьи 311 Кодекса определяет, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В заявлении предприятие указывает, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 по делу в„– 2а-1454/2016 признана кадастровой ошибка, допущенная при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1996, по адресу: г. Краснодар, ул. 70-летия Октября, 3/1. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1996, рассчитанная на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 14 группе видов разрешенного использования земель: "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами", а именно: 18 316 рублей 08 копеек с даты утверждения результатов государственной кадастровой оценки согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756 об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.
Во исполнение данного судебного акта администрация и предприятие 29.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору от 04.12.2013 в„– 4300020488, которым изменили расчет размера арендной платы с 02.12.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка (18 316 рублей 08 копеек).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В рассматриваемом случае размер арендной платы за пользование спорным участком определялся с применением формулы АП = Кс х С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка арендной платы (%).
Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждено наличие на момент разрешения настоящего спора ошибки в государственном кадастре недвижимости, обусловленной неверным определением вида разрешенного использования земельного участка, влияющего на размер кадастровой стоимости земельного участка (элемент формулы расчета арендной платы).
При таких обстоятельствах суд округа полагает возможным применить положения пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса с учетом открытия обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В силу положений статьи 317 Кодекса постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 следует отменить и назначить дело к повторному рассмотрению.
Руководствуясь статьями 309, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

заявление муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по делу в„– А32-19750/2014 удовлетворить.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по делу в„– А32-19750/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить дело к повторному рассмотрению на 27 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 5, зал в„– 3.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Предложить участвующим в деле лицам заблаговременно направить письменный отзыв, обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, а также представить в суд: администрации муниципального образования город Краснодар - письменные пояснения по исковому заявлению и жалобе; муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар - подлинное решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016, подлинные документы, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды, переписку с органом кадастрового учета по вопросу определения группы вида разрешенного использования земельного участка, актуальную кадастровую выписку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1996, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие исполнение принятых по делу судебных актов о взыскании долга и неустойки.
Настоящее постановление может быть обжаловано в срок и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------