АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А53-3921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН 1026103166055) - Ковалевской Ю.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны (ОГРНИП 305616307000030), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский-на-Дону автотранспортный колледж", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-3921/2016, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне (далее - предприниматель), в котором просило:
- обязать Пожидаеву Е.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение от 29.10.2014 в„– 1 к договору аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский-на- Дону автотранспортный колледж" (далее - учреждение; л.д. 73-74).
Решением от 19.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.08.2016, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 25.07.2001 заключен договор аренды земельного участка в„– 21231. Предмет указанного договора составляет передача арендатору 13/100 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021164:0001, общей площадью 2877 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 1616/24, для использования в целях эксплуатации сауны, площадью 136 кв. м. Пунктом 1.1. договора установлено, что он заключен сроком до 25.08.2044. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 10.09.2012 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Ростовской области. Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к его тексту оформляются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон, либо вносятся в текст договора. В случае отсутствия технической возможности внесения изменений, дополнений или поправок в текст договора, договор подлежит переоформлению. В договоре аренды сторонами согласована формула расчета арендной платы, исходя из средней ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в год (Рс), коэффициента индексации (Ки), коэффициенты зоны градостроительной ценности (Кз), коэффициента кратности (Ккр) и площади земельного участка в метра (S). Истцом подготовлено дополнительное соглашение об исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в котором также конкретизированы индивидуализирующие признаки участка, предусмотрены ежегодная индексация размера годовой арендной платы и право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Предприниматель от подписания дополнительного соглашения к договору аренды отказался. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Требование о регулировании арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предусмотрено пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Земельный кодекс введен в действие 30.10.2001, то есть после даты заключения договора аренды от 25.07.2001. В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73), арендная плата, определенная в договоре от 25.07.2001 в„– 21231, не является регулируемой. Из приведенных в пункте 20 постановления Пленума в„– 73 разъяснений также следует, что на изменение арендной платы в соответствии с положениями нормативных актов может быть указано в самом договоре аренды даже в том случае, если арендная плата не является регулируемой. Однако соответствующие указания в договоре аренды от 25.07.2001 в„– 21231 применительно к порядку определения арендной платы отсутствуют. Условиями договора (пункты 2.1., 2.3., 7.1.) допускалось изменение на основании нормативных актов только конкретных коэффициентов формулы, но не порядка расчета размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (1), в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (2). Соответствующее обоснование в исковом заявлении (дополнительных письменных пояснениях истца суду первой инстанции) отсутствует. Общие положения гражданского законодательства о договоре аренды не позволяют арендодателю произвольно требовать пересмотра размера арендной платы.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 19.05.2016 и апелляционное постановление от 12.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ, Вводный закон) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Земельный кодекс введен в действие 29.10.2001. Таким образом, положения Земельного кодекса применяются к правоотношениям из спорного договора в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001. В связи с тем, что нормы договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231 входят в противоречие с действующим законодательством, для приведения его в соответствие министерство письмом от 31.10.2014 направило ответчику дополнительное соглашение от 29.10.2014 в„– 1 к договору, которое арендатором не подписано. Проект соглашения направлялся ответчику в связи с утверждением новых правил определения размера арендной платы. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса). Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что право требовать в судебном порядке изменения договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231 путем подписания дополнительного соглашения к данному договору от 29.10.2014 в„– 1, с условиями которого не согласен предприниматель, министерство не доказало.
Доводы жалобы, обусловленные необходимостью приведения договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231 в соответствие с законодательством, изменившимся после его заключения (в связи с утверждением новых правил определения размера арендной платы), окружным судом кассационной инстанции не принимаются. В силу прямого указания пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Полагая, что условия договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231 не сохраняют свою силу, поскольку к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в том числе и в части введения регулирования размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), министерство ссылается на статью 7 Вводного закона. Между тем, обязанность по внесению арендной платы за земельный участок в согласованном сторонами размере возникла у предпринимателя на основании заключенной до введения в действие Земельного кодекса арендной сделки. О несоответствии договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231 или отдельных его условий законодательству, действующему в момент его заключения, министерством не заявлено и доводов в подтверждение такого несоответствия не приведено.
Приведенные в жалобе аргументы, мотивированные требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса, введенной в действие с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) подлежат отклонению, как не связанные с предметом настоящего спора (изменение по требованию одной стороны условий заключенного договора аренды земельного участка от 25.07.2001 в„– 21231).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.05.2016 и апелляционного постановления от 12.08.2016 по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора министерством не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А53-3921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------