АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А32-29350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АМК" (ИНН 23503019546, ОГРН 1032329672902) - Тарасова Н.А. (доверенность от 18.11.2016), от конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Макарова А.А. - публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" - Бобрий А.А. (доверенность от 27.06.2016) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Каракай Е.В. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Александровича (ИНН 235300663010, ОГРНИП 311236911600022), финансового управляющего Левицкого А.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-29350/2015, установил следующее.
ООО "АМК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 20 070 тыс. рублей долга за услуги по договору транспортной экспедиции от 19.03.2014 в„– 2-03/14 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 иск удовлетворен. Решение мотивировано обоснованностью требований и признанием иска предпринимателем.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2016 решение от 20.11.2015 отменено, в иске отказано; с общества в пользу ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество и предприниматель не представили доказательств реального исполнения договора и реальности хозяйственных операций по организации и доставке грузов, наличия у предпринимателя в спорный период груза, перевозка которого составляет более 20 миллионов рублей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Поскольку признание иска нарушает права кредиторов предпринимателя, оно не может быть принято судом.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии реальности хозяйственных операций по договору фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Вывод суда о видах экспедиторских документов противоречит требованиям нормативных актов. Нормами права и условиями договора не предусмотрена обязанность общества хранить иные документы, относящиеся к грузу, кроме актов оказанных услуг и реестров оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" просил оставить в силе апелляционное постановление, в удовлетворении жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители кредиторов предпринимателя в деле о его несостоятельности (банкротстве) - ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" и ПАО "Сбербанк России" возражали по доводам жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность апелляционного постановления и соответствие его фактическим обстоятельствам.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель (клиент) и общество (экспедитор) заключили договор, по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов предпринимателя, а предприниматель - оплатить обществу за услуги.
Согласно пункту 4.3 договора предприниматель должен произвести оплату за оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента получения счета и документов, указанных в пункте 4.2 договора (актов и реестров оказанных услуг).
По утверждению общества, во исполнение условий договора в период с марта по декабрь 2014 года общество оказало предпринимателю транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, за которые образовалась задолженность на 20 070 тыс. рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за март - декабрь, подписанным обществом и предпринимателем.
Общество направило предпринимателю претензию, которая оставлена без ответа.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 (далее - Правила), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 в„– 23 утвержден порядок оформления и формы экспедиторских документов (далее - порядок оформления и формы экспедиторских документов).
Согласно пункту 5 Правил экспедиторскими документами являются:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Суд указал, что акты оказания услуг и реестры оказанных услуг не имеют ссылок на номера и даты товарно-транспортных накладных. Во всех представленных поручениях экспедитору не указаны грузополучатели (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя), наименование, вес, товарный код груза, что нарушает пункт 15 порядка оформления и формы экспедиторских документов, и лишает возможности из указанного поручения установить характер и количество груза (невозможность идентифицировать груз). Не представлено ни одной товарно-транспортной накладной или иного документа, по которому можно было бы проверить объективно осуществление хотя бы одной перевозки груза. Общество продолжало осуществлять оказание экспедиторских услуг при отсутствии платежей за предыдущие месяцы.
Апелляционный суд учел, что предприниматель не представил каких-либо разумных объяснений относительно наличия у него значительного объема грузов для междугородних перевозок, при том, что он не является производителем каких-либо товаров, а также доказательств наличия у него в спорном периоде груза (товаров), нуждающихся в перевозке, факта оприходования, хранения груза, оприходование денежных средств, полученных от контрагентов при переходе права собственности на груз. Кроме того, предприниматель уклонился от предоставления суду выписки по счету в банке "Промсвязьбанк", из которой усматривалась бы реальность хозяйственных операций по перевозке (расчеты за аренду транспортных средств, оплаты за горюче-смазочные материалы и иные расходы по междугородним перевозкам).
Суд указал, что несмотря на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на протяжении 4 месяцев, общество не представило ни одного документа, который бы объективно свидетельствовал об организации им перевозки груза по договору (доказательства исполнения обязанностей экспедитора): доказательств передачи груза, наличия собственного или привлеченного транспорта, путевые листы и иные документы, объективно подтверждающие факт осуществления доставки груза, расходы экспедитора по оказанию услуг.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, проанализировав условия договора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела акты оказания услуг и реестры оказанных услуг, пришел к выводу о том, что общество и предприниматель не представили надлежащих доказательств реального исполнения договора и реальности хозяйственных операций по организации и доставке груза, и в связи с этим отсутствием оснований для удовлетворения иска. Кроме того апелляционный суд исходил из того, что в отношении предпринимателя возбуждено и рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве) признание иска со стороны предпринимателя нарушает права его конкурсных кредиторов, такое признание иска не может быть принято судом.
Суд апелляционной инстанции исследовал довод общества об отсутствии необходимости хранения документов и наличия договорного условия о замене установленных законом документов иными документами.
Отклоняя названный довод, суд учел положения пункта 6 Правил, в соответствии с которыми в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил и исходил из того, что с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, представленные обществом акты оказания услуг и реестры оказанных услуг не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими исполнение перевозки грузов.
Суд округа полагает целесообразным обратить внимание сторон по делу на то, что апелляционный суд неоднократно предлагал обществу и предпринимателю обосновать документально правовые позиции, представить пояснения по поставленным вопросам, подтвердить какими-либо иными документами (кроме акта оказания услуг и реестра оказанных услуг) реальность оказания услуг по договору.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы несостоятельны, правильности выводов апелляционного суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А32-29350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------