АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А15-2734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан" от 04.08.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А15-2734/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о взыскании 150 506 243 рублей 25 копеек основной задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 по договору от 20.11.2014 в„– 12-33/00-0222/15.Определением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016, приостановлено производство по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А15-663/2014. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках названного дела взыскивается задолженность по договорам между теме же лицами, при этом в ходе рассмотрения дела в„– А15-663/2014 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, вопросы которой охватывают период поставки газа, рассматриваемый в рамках дела в„– А15-2734/2015.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, производство по делу в„– А15-663/2014 приостановлено и неизвестно когда возобновится. ОАО "Махачкалатеплоэнерго" признало часть задолженности, оспаривает применение тарифов, в отношении которых имеется судебный акт по делу в„– А15-555/2012. Суды оставили без внимания разные периоды и основания взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 в„– 18167/07.
Приостанавливая производство по рассматриваемому делу, суды указали, что обстоятельства, установленные по делу в„– А15-663/2014, будут иметь существенное значение, поскольку в рамках указанного дела дается оценка обстоятельствам наличия или отсутствие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2010 по 18.03.2015, который частично перекрывает период поставки газа по рассматриваемому делу. В деле в„– А15-2734/2015, как и в деле в„– А15-663/2014, ответчик оспаривает обоснованность применения обществом тарифов снабженческо-сбытовых услуг, транспортировку газа и его калорийность при определении общей стоимости поставленного газа, в том числе и за период, заявленный по рассматриваемому делу.
Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным поскольку, в рамках дела в„– А15-663/2014 истец заявил о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного газа с 01.12.2010 по 30.09.2014 по договорам поставки газа от 01.11.2009 в„– 12-33/00-0222/10, от 22.11.2010 в„– 12-33/00-0222/11, от 21.11.2011 в„– 12-33/00-0222/12, от 15.10.2012 в„– 12-33/00-0222/13 и от 01.11.2013 в„– 12-33/00-0022/14.
Заявленные истцом по рассматриваемому делу требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности за поставленный газ с 01.01.2015 по 30.04.2015 по договору от 20.11.2014 в„– 12-33/00-0222/15.
Таким образом, в рамках указанных арбитражных дел заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в разные периоды и по иным договорам поставки, в связи с чем у судов отсутствовали основания для приостановления производства по делу в„– А15-2734/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов судов, положенных в основу приостановления производства по делу в„– А15-2734/2015, обстоятельствам рассматриваемого дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А15-2734/2015 отменить. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" о приостановлении производства по делу в„– А15-2734/2015 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------