АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А53-18206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Антр-актив" (ИНН 6155072827, ОГРН 1156182002030), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362), заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А53-18206/2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Антр-актив" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Терсь" о взыскании 6 954 190 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки.
Решением суда от 09.08.2016 иск удовлетворен.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ВОАО "Химпром" (далее - общество) обжаловало решение суда от 09.08.2016 в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 10.10.2016 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.10.2016. Заявитель указывает, что суды нарушили право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что общество не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции верно указал, что решение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества, а из материалов дела и приведенных заявителем доводов не усматривается, что общество является стороной правоотношения, составляющего предмет спора.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что на момент вынесения судебных актов по рассматриваемому делу ООО "Терсь" не признано банкротом, а заявитель не включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях общества, не имеется.
Заявитель вправе в рамках дела о банкротстве должника самостоятельно избрать способ защиты своих прав и законных интересов, если полагает таковые нарушенными, в том числе оспорить сделку, являющуюся основанием рассматриваемого иска, по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от 10.10.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А53-18206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------